ASLİYE HUKUK ( AİLE ) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2018 NUMARASI : 2016/824 ESAS - 2018/103 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma Ve Ziynet Alacağı davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evliliğin; davalının en ufak problemden kaynaklı günlerce küs kalması, karısını her hafta sonu kendi ailesinin yanında kalmaya zorlaması, karısının yeni tanıştığı aile bireyleri hakkında ileri geri konuşması, aşırı cimri olup evin tüm temel ihtiyaçlarının karşılanmasını davacıdan beklemesi, aşırı cimrilik yüzünden davacının dilediğince misafir çağıramaması, her tartışmanın aynı binada oturan davacının ailesine yansıtılıp onlarında...
Cilt no 147, hane no 19, BSN 215'de Ahmet ve Mevlüde'den olma 29/06/1985 Sivas doğumlu, T.C Kimlik numaralı T1 ile aynı yer BSN 195'de, Mehmet ve Raziye'den olma 04/03/1982 Sivas doğumlu T.C Kimlik no ile nüfusa kayıtlı T3 TMK'nun 166/1 maddesi gereğince Evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile BOŞANMALARINA, 3- Davalı kadının TMK'nun 174/1- 2 maddesi gereğince istediği maddi ve manevi tazminat taleplerinin kusuru karşı taraftan daha az olmaması nedeniyle reddine, 4- Harçlar kanununa göre alınan 80,70 TL maktu ilam harcından peşin olarak alınan 59,30 TL'nin düşümü ile eksik kalan 21,40 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5- Davacı tarafından ilk derece mahkemesi aşamasında yapılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 17 TL vekalet harcı, 273,50 TL posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 409,10 TL yargılama giderinin davalı kadından alınarak davacı erkeğe verilmesine, 6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte...
Dolayısıyla uzun süreli fiilî ayrılıkları evlilik birliğinin sarsılması nedeni (TMK m. 166/1) saymak, terk hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 164) davalarını etkilemez ve bu çözüm yolu terk hukukî sebebine dayalı boşanma davalarının seçeneği (alternatifi) gibi yorumlanamaz. Öte yandan, TMK'nın 166/son maddesinde belirlenen üç yıllık fiilî ayrılık süre koşulu da göz ardı edilmemelidir. Bu nedenle burada evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü için, en az üç yıl ve daha uzun süreli ayrılıkları, çok uzun süreli fiilî ayrılık olarak kabul etmek gerekir. Somut olayda, davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK m. 166/1) boşanma davası açtığı, ilk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına karar verildiği, davalı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, manevi tazminatın miktarı ve velayet yönünden; davalı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı erkeğin 17.02.2011 tarihinde açtığı evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayalı boşanma davası ile 20.11.2014 tarihinde açtığı zina (TMK m. 161) sebebine dayalı boşanma davası birleştirilmiş; zina sebebine dayalı birleşen davada tarafların boşanmalarına hükmedilmiş, zina sebebine dayalı birleşen davada boşanma kararı verildiğinden bahisle evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle açılan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak zorundadır (HMK m. 294 vd.)....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat talepleri yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl ve Karşı Dava, TMK'nın 166/1.maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Davalı-karşı davacının karşı davasında, boşanma talebi bulunmamaktadır. Davalı-karşı davacının talebi boşanma davasından bağımsız olarak açılan boşanma davasının fer'isi olan TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamında 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminata ve TMK'nın 175.maddesi uyarınca aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına ilişkindir. Davalı-karşı davacının her bir talebi ayrı ayrı nispi harca tabidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2987 KARAR NO : 2022/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2018/527 ESAS-2019/256 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 50.000,00- TL maddi ve 50.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Asıl dava, terditli olarak zina, haysiyetsiz hayat sürme, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, birleşen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 NUMARASI : 2018/23 ESAS - 2019/919 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : T.C. İZMİR BAM 18. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/764- 2021/1124 T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/599 KARAR NO : 2021/1954 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/76 ESAS - 2019/888 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya HMK 353 ncü maddesine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...diğer tarafın müvekkilinin kardeşinin rahatsızlığından dolayı para karşılığı perileri ve cinleri ile hastalıkları iyileştirdiğini ,ona yardımcı olacağını,müvekkiline malvarlığı alacağını da söyleyerek kandırdığını ve evlendiklerini,evliliğin ardından müvekkilinin Hollanda'ya geri...
Asıl ve karşı dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. 1- Tarafların kusura ve davacı-karşı davalının, karşı davada boşanmaya ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Mahkeme tarafından; kocanın, güven sarsıcı davranışta bulunduğu, davalı-karşı davacı kadın eşin ise evi terk ederek sadakat yükümlüğüne aykırı davranışta bulunduğu, dolayısı ile davacı-karşı davalı kocanın hafif kusurlu, davalı-karşı davacı kadının ağır kusurlu olduğuna karar verilmiş ise de bunun yanı sıra ise, davacı-karşı davalının evlilik birliğinde sürekli borçlandığı, birliğe ekonomik katkısının bulunmadığı, borçlandığı kişilerin kadını tehdit ettiği anlaşılmaktadır....
