nün taşınmazın tespit tutanağında belirtilen Mehmet mirasçısı olup olmadığının duraksamasız belirlenmesi, tutanakta belirtilen taksim yapılmadığı iddiası da gözetilerek, ortak miras bırakanın terekesine dahil mal varlığının araştırılması, daha sonra yöreyi iyi bilen, yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, taraf tanıkları ve sağ olduğu belirlenen tespit bilirkişileri ile yeniden keşif yapılarak, ortak miras bırakan Mehmet'in ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşım yapılıp yapılmadığının ayrıntılı şekilde araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 539 ada 36 parsel (yeni 10306 ada 44 parsel) sayılı taşınmazın, muris Mehmet mirasçıları adına Kayseri 1....

ın Facebooktan katılanın eşinin adına kayıtlı arabanın fotoğrafını paylaşarak fotoğrafın üstüne "Mal sahipleri eşek gibi aracı teslim edecekler." şeklinde yazı yazdığı, söz konusu aracın katılanın eşine ait olduğu göz önüne alındığında, sanığın hakaret içerikli bu sözleri katılana hitaben söylemediği, iddianameye konu paylaşım ve mesajlarda hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle, Yerel Mahkemece beraat kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V....

Noterliği'nin 00190 yevmiye sayılı devir sözleşmesi ile satın aldığını, davalıya söz konusu taşınmazı tahliye etmesi ve tahliye edene kadar aylık 350,00 TL kira ödemesi konusunda 08.02.2010 tarihli ihtarname gönderildiğini, borçlunun ihtarnameye yanıt vermediğini, taşınmazı tahliye etmediğini ve kira parasını ödemediğini, bunun üzerine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1438 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini ileri sürerek, davalının müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının, boşandığı eski kocasının 2. eşi olduğunu, mal paylaşım davasının ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2008/225 E. sayılı dosyası ile devam ettiğini, yarısı kendisine ait olan dava konusu taşınmazın devri için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kötüniyetli olarak taşınmazın yarı hissesinin davacıya sembolik bedelle devredildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tespit, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.11.2014 gün ve 8056 Esas, 7039 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar -karşı davada davalılar arsa sahipleri vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede yedi adet dükkan ve deponun paylaşımının düzenlenmediğini ileri sürerek, bu bölümlerin paylaşımının yapılmasını; karşı davada, davacı vekili, altı adet dükkan ve deponun tapu kaydının iptali ile davacı yüklenici adına tescilini talep ve dava etmişler; mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar-karşı davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 06.11.2014 tarih, 2014/8056 esas ve 2014/7039 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında,... Köyü 291 ada 2 parsel sayılı 207,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına, 291 ada 39 parsel sayılı 747,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile 2 pay itibariyle 1/2 payı ... ..., 1/2 payı ... ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ...; çekişmeli taşınmazların dedesinden paylaşım yoluyla babası ... ...’ye kaldığı, ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....

Sözleşme ve eki basit krokide paylaşım bu şekilde gösterilmesine rağmen inşaata fiilen 3. bodrum yapılmak suretiyle 6 kat olması gereken inşaat 7 kat olarak inşaat ruhsatı alınıp tamamlanmıştır. Sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle 3. bodrum katın yapılabileceği ve bu durumun arsa sahiplerinden gizlendiği anlaşılmaktadır. Sözleşme uyarınca yapılan inşaatın sözleşmede belirtilen paylaşım oranına göre paylaştırılması gerekmekte ise de, sözleşme dışı yapılan inşaat alanının da sözleşmede belirlenen paylaşım oranında taraflara ait olacağının kabulü gerektiğinden mahkemece inşaatta 3. bodrum kat yapılması sebebiyle fazladan kazanılan 2 adet daireden davacıların hissesine düşen miktarların belirlenerek tapu iptâl ve tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin sosyal paylaşım sitesinde işyeri, işveren ve yöneticiler hakkında yazmış olduğu küfür içerikli yazılar nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı tarafından sosyal paylaşım sitesinde yapılan paylaşımlarda davalı işveren yönünden söylenen sözlerin eleştiri kapsamında kaldığı, işçinin çalışma şartlarına ilişkin ve hak arama kapsamında söylenen sözler olarak değerlendirilmesi gerektiği, işçinin diğer işçilere yönelik beyanının ise kişi ismi belirtilmediğinden sataşma düzeyinde bulunmadığı ve direkt belirli bir kişiyi hedef almadığından çalışma barışını ve iş düzenini bozacak nitelikte bulunmayan beyanlar olduğu, bu sebeple iş akdinin feshinin orantılı bir sonuç olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....

yönünden 20.000 TL, davacı ... yönünden 20.000 TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada arsa sahibi davacı ... aynı hususları ileri sürerek 79.400 TL'nin tahsilini talep ve dava etmitştir. Davalı vekili, ek sözleşmenin geçerli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede dairelerin kaç m² olacağının kararlaştırılmadığını, davacıların sözleşmede yazılı bedeli ödemediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki 01.04.2008 tarihli sözleşmeye göre paylaşım oranı %50 olup, 24.10.2008 tarihli sözleşmede paylaşım oranı ile ilgili değişiklik yapılmadığı, davacılara ait dairelerin 84.47 m² eksik yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İlk Derece Mahkemesince, mal rejimi sözleşmesi bir bütün olarak değerlendirilerek ve sözleşme hükümleri uyarınca 743 sayılı TKM'nin 211 ve devamı maddelerinde öngörülen mal ortaklığı rejimine ilişkin hükümler esas alınarak mal rejiminin tasfiyesinin yapılması gerektiği ve eşlerin birbirlerini mirasçı atadıklarının kabulüyle, TMK'nin 516, 532 ve diğer ilgili maddeleri gereğince davanın kabulüne, ... 5. Noterliğinin 02/03/1990 tarihli, 09335 yevmiye nolu düzenleme mal ortaklığı sözleşmesinin tasfiyesi ile dava konusu 194 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve davacı ...'a ait olduğunun tespiti ile davacı adına tesciline karar verilmiş olup, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce, Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 10/1.maddesine atfen davacı ile muris ...'...

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....