Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile son celse taraflarca toplanılmayan delilin kalmadığı yönünde beyanda bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince de kabul edildiği üzere davacı-karşı davalı kadının zina hukuki sebebine dayalı davasının ispatlanmadığı, bu vakıaya ilişkin tanık beyanlarının zina eylemini kabule yeterli olmadığı gibi davacı-karşı davalı kadın tarafından sunulan diğer delillerle de zina vakıasının ispatlanmadığı, İlk Derece Mahkemesince taraflara yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlar yanında davacı-karşı davalı kadının ayrıca evin kilidini değiştirdiği, dava dosyasına sunduğu mesajları davalı-karşı davacı erkeğin yakınlarına da gönderdiği, davalı-karşı davacı erkeğin de fiili ayrılık döneminde ortak çocukların ihtiyaçları ile ilgilenmediği, tarafların tanık beyanlarında yer alan sair vakıalardan sonra evlilik birliği devam ettiğinden tarafların bu vakıalar yönünden birbirlerini affettikleri, en azından yaşanılanları hoşgörü...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile son celse taraflarca toplanılmayan delilin kalmadığı yönünde beyanda bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince de kabul edildiği üzere davacı-karşı davalı kadının zina hukuki sebebine dayalı davasının ispatlanmadığı, bu vakıaya ilişkin tanık beyanlarının zina eylemini kabule yeterli olmadığı gibi davacı-karşı davalı kadın tarafından sunulan diğer delillerle de zina vakıasının ispatlanmadığı, İlk Derece Mahkemesince taraflara yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlar yanında davacı-karşı davalı kadının ayrıca evin kilidini değiştirdiği, dava dosyasına sunduğu mesajları davalı-karşı davacı erkeğin yakınlarına da gönderdiği, davalı-karşı davacı erkeğin de fiili ayrılık döneminde ortak çocukların ihtiyaçları ile ilgilenmediği, tarafların tanık beyanlarında yer alan sair vakıalardan sonra evlilik birliği devam ettiğinden tarafların bu vakıalar yönünden birbirlerini affettikleri, en azından yaşanılanları hoşgörü...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2019/744 ESAS 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Birleşen kadının zina hukuki nedenine dayalı boşanma davası yönünden; davalı-davacı erkeğin başka bir kadınla düğün yaptığı, birlikte yaşadığı, aynı kadınla ilişkisinin devam ettiği, erkeğin incelenen nüfus kayıt örneğinde 28/06/2018 doğumlu Recep adında bir oğlunun olup, anne adının davacı-davalı kadın dışında bir isim olan Demet olduğu, açılan davada hak düşürücü sürenin geçmediği gerekçesi ile kadının davasının kabulüne, tarafların zina nedeni ile boşanmalarına, kadın lehine maddi-manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. Boşanma davalarında tarafların kusurlu davranışları değerlendirilip, boşanmaya sebebiyet veren vakıalara göre taraflardan her birinin kusur durumu belirlenip, tek kusur belirlemesi yapılarak, belirlenen bu orana göre maddi-manevi tazminatlar ile yoksulluk nafakası konularında her bir taraf yönünden bir kez hüküm kurulması gerekir....
Tüm bu açıklamaların ışığı altında , somut olayda, asıl dosyada davacı kadın tarafından TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı olarak boşanma davası; birleşen dosyada da, hem TMK'nun 161. m.sinde düzenlenen zina ve TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı olarak davalı erkeğe üç ayrı boşanma davası açıldığı, özellikle ekli birleşen dosya için 14/03/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında birleşen dosya için uyuşmazlık konularının zinaya dayalı boşanma davası, kabul görmez ise evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına dair boşanma davası olduğu... şeklinde tespit yapıldığı, yerel mahkemece 03/12/2019 tarihli kısa kararın 1. bendinde asıl ve davanın ve birleşen TMK'nun 166/1 m.si gereğince açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, gerekçeli kararının 1 nolu hüküm fıkrasında ise, tarafların boşanmalarına karar verilirken TMK'nun 166/1 m.sinin zikredilmediği, gerekçede de zinaya dayalı boşanma davasının...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24.02.2020 tarihli ve 2020/129 Esas, 2020/327 Karar sayılı kararıyla; erkeğin açmış olduğu zina hukuksal sebebine dayalı boşanma hükmünün taraflarca istinaf edilmemiş olması nedeniyle eşlerin 05.01.2018 tarihinde zina sebebiyle boşanmalarının kesinleştiği, zinanın mutlak boşanma sebebi olması karşısında artık genel boşanma sebebi şartlarının oluşup oluşmadığına bakılamayacağı, evlilik boşanma ile sona erdiğinden erkeğin ve kadının açmış oldukları 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davaları hakkında bir karar verilemeyeceği, kadının zina kusurunun kesinleştiği, zinadan önce erkek eş tarafından gerçekleştirilen kusurlu davranışların evlilik birliğinin devam etmesi nedeni ile kadın tarafından affedilmiş sayılması gerektiği, dolayısıyla kadının zinası karşısında erkeğin eşine şiddet uygulaması ve evin aboneliklerini iptal ettirmesi, ayrıca manevî anlamda bağımsız konut temin etmemesi...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı-davalı erkeğin kusura yönelik istinaf talebinin REDDİNE, davalı-davacı kadının vakıaya yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, 2- Tarafların boşanma ve ferilerine ilişkin istinaf taleplerinin KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, ilk derece mahkemesi kararının A)-1,4,5,6,7,8 12., 13. ve 14.bentlerinin KALDIRILMASINA, -Asıl davacı erkeğin boşanma davasının KABULÜNE, Karşı davacı kadının karşı boşanma davasının zina hukuki sebebine dayalı olarak KABULÜNE, Samsun ili, Terme ilçesi, Özyurt Mah....
Maddesi uyarınca eşlerden biri zina ederse diğer eş boşanma davası açabilir dediğini, bu nedenle mahkemenin 2015/586 E....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/7107 Esas sayılı takibin icrasının durdurulmasına, Mahkemenin 2015/1026 Esas 2015/1052 Karar sayılı, 21/12/2015 tarihinde kesinleşen ilamının kaldırılmasına ve boşanma protokolünün iptaline, tarafların öncelikle zina nedeni ile boşanmalarına, aksi halde davalının sadakatsizliği nedeni ile TMK 166. madde gereğince boşanmalarına, davacı için 200.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı ilamının asıl davada kadının boşanma davasının kabulü kararı ile verilen boşanma kararı yönünden davalı-k.davacı vekilinin istinaftan feragat ettiği, 17/01/2022 tarihi itibariyle de kesinleştiği, boşanma kararının kesinleşmesi öncesinde 26/12/2021 tarihinde kadın tarafından yeniden açılan ve eldeki davanın konusu olan, zina ve geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davasının bulunduğu dikkate alındığında her ne kadar önceki dava dosyasında verilen boşanma kararı kesinleşmiş ise de, kusur tespiti ve buna bağlı olan tazminat taleplerinin değerlendirilmesi yönünden her iki davadaki iddia, savunma ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden yerel mahkeme kararının kaldırılması, davaların birleştirilerek görülmesi gerekir. Kaldı ki, Gebze 3. Aile Mahkemesi'nin 2018/763 E.- 2021/47 K....
