Taraflar 15.02.1989 tarihinde evlenmişler, 15.09.2006 tarihinde açılan, kabulle sonuçlanan ve 03.03.2007 tarihinde kesinleşen boşanma kararıyla boşanmışlardır. Eşler arasında 15.02.1989 tarihinden 4721 sayılı TMK.nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170 .maddesi uyarınca mal ayrılığı, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerine göre 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 15.09.2006 tarihine kadar yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.m.202, 4722 S.K.m.10 ). TMK.nun 225/2. maddesi uyarınca eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı 15.09.2006 tarihinde sona ermiştir. Mahkemece, katkı ve katılma alacağı istekleri yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....
lehine katılma alacağı talebi yönünden, mal rejiminin son bulduğu tarihten sonraya denk gelen bireysel kredi taksit ödemeleri boşanma dava tarihi itibari ile mal paylaşımına konu edilemeyeceğinden, davacının evlilik birliği dönemine ait katılma alacağı olduğu sonucuna varılarak, bilirkişi raporları da dikkate alınarak, davacı tarafça açılan katılma alacağı davasının kabulü ile 23.166,75 TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/190 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ara karar istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı T3 22/12/2020 tarihinde evlenmişlerdir. Şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelden sarsılması konulu boşanma davası (Konya 7. Aile Mahkemesi 2023/415 E.) derdest durumdadır. Mal rejiminin tasfiyesi ile 1000 TL katılma alacağının davalıdan alınmasına, davalının menkul, gayrimenkul mal ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tarafların evlendiği 6.9.2003 tarihinden boşanma davasının açıldığı 23.03.2008 tarihine kadar eşler arasında yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 s.K. md.10/1, 4721 s.K. TMK.md. 202/1). Dava; TMK.nun 202/1 ve devamı maddeleri uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı ve kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkindir. Taraflar 26/12/1996 tarihinde evlenmiş, 09/07/2012 tarihinde açılan boşanma davasının reddine karar verilmesi üzerine Yerköy Aile Mahkemesinde 26/12/2013 tarihinde açılan davanın kabulüne ilişkin kararın 19/02/2014 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir (TMK.nun 225/2. m.) Taraflar arasında evlenme tarihinden TMK.nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihine kadar 743 sayılı kanunun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, 01/01/2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar da başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202. m.). Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır....
Mahkemece, TMK.nun 225 maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinin istenebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesinin gerektiği, bu şartın gerçekleşmediğinden talep hakkının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Eldeki dava, 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra 10.9.2009 tarihinde açılmıştır. Taraflar arasındaki boşanmaya ilişkin dava dosyası Bakırköy 1. Aile Mahkemesinin 2009/429 Esasında derdest bulunmaktadır. Katkı payı alacağının istenebilmesi için eşler arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejiminin (TMK. 218-241.md) sona ermesi gerekmektedir. (TMK.nun 225.maddesi). Tarafların evliliği hukuken devam ettiğine göre, mal rejimi sona ermemiş ve davanın görülebilirlik koşulu gerçekleşmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminden kaynaklı değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkin açılmış davadır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Söz konusu evin Gonca Akkuş'a ait olduğunu taraflar kabul etmiş olup, davalı bu evde ayni veya şahsi talepte bulunmayacaktır...'', protokolün 8. maddesindeki; ''...Taraflar, işbu protokolde düzenlenenler dışında, birbirlerinden karşılıklı olarak tedbir, iştirak veya yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, mal rejiminin tasfiyesi, edinilmiş mallara katılma, katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı ve/veya başkaca herhangi bir nam altında hiçbir hak ve talepleri bulunmadığını ve budan sonra da olmayacağını gayrikabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ederler...'' düzenlemeleri ile tarafların tüm mal varlıklarının tasfiye edildiği, anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması halinde Yargıtay uygulaması karşısında artık taraflar arasında yeni bir mal rejimi tasfiyesi davası açamayacağı; huzurdaki davada tasfiyeye...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2009 (Pzt.)...
Mahkemece, taraflar arasındaki boşanma kararının 9.3.2007 tarihinde kesinleştiği ve bu davanın açıldığı 18.11.2008 tarihine kadar TMK.nun 178.maddesinde yazılı 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. Görev hususu kamu düzeniyle ilgili olduğundan mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır....
