"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma K A R A R Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
aldığını, ayrıca cinsel istismar suçundan mahkum olduğunu ve müvekkilinin küçük düşürüldüğünü, anlaşamadıklarını, evlilik birliğinin temelden sarsılmasından davalının kusurlu olduğunu, fikren ve ruhen birbirlerine uyum sağlayamadıklarını, sulh içinde evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle davalı ile boşanmalarını, çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, müvekkilin kendisi için aylık 1.000,00- TL tedbir ve yoksulluk, müşterek çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakaları ile 50.000.00- TL maddi, 50.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca müvekkiline ait olar ziynetlerin iadesini, aksi halde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıdan alırak müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir....
aldığını, ayrıca cinsel istismar suçundan mahkum olduğunu ve müvekkilinin küçük düşürüldüğünü, anlaşamadıklarını, evlilik birliğinin temelden sarsılmasından davalının kusurlu olduğunu, fikren ve ruhen birbirlerine uyum sağlayamadıklarını, sulh içinde evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle davalı ile boşanmalarını, çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, müvekkilin kendisi için aylık 1.000,00- TL tedbir ve yoksulluk, müşterek çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakaları ile 50.000.00- TL maddi, 50.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca müvekkiline ait olar ziynetlerin iadesini, aksi halde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıdan alırak müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının kendi boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazınan incelenmesine gelince; Fiili ayrılık tek başına boşanma sebebi değildir. Terk hukuki sebebine dayalı bir dava da bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
Aile Mahkemesinin 2018/1019 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkilinin şiddet uygulanarak evden uzaklaştırıldığını, kişisel eşyalarını alamadığını, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyası, kişisel eşya ve çeyiz eşyalarının davalıdan aynen, olmadığı takdirde ziynet eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL, kişisel eşya ve çeyiz eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nde açılan boşanma davasının Kayseri 3. Aile mahkemesindeki boşanma davası ile birleştirildiğini, Kayseri 8....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/368 ESAS - 2020/418 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, erkek tarafından, kadının kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/659 ESAS DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/ karşı davalı kadın boşanma ve ferilerine ilişkin taleplerinin kabulü ile birlikte evlilik birliği içerisinde edinilmiş davalı erkek adına kayıtlı olan davaya konu taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması ile tasfiyesine, Ziraat Bankası, Yapı Kredi Bankası ve Türkiye İş Bankası'ndaki davalıya ait hesaplara bloke konulmasına, davalının kira geliri elde ettiği taşınmazların gelirin elde edinildiği tarihten itibaren katılma alacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/607 ESAS DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine 1.000- TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000- TL maddi ve 50.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile davalı adına trafikte kayıtlı araç var ise üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00- TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller Yargıtay bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin talepte bulunularak boşanma davası açıldığı, davalı erkek tarafından davanın boşanma yönünden kabulüne, ferileri yönünden kabulüne karar verilmesinin talep edildiği, davalı erkeğin, evliliğin başından itibaren eşine hakaret ettiği, bu eylemlerin taraflar umreye gittiğinde de sonrasında da devam ettiği, davalı erkeğin kusurlu bu davranışları ile taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelden sarsıldığı, bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, kadının dava açmakta haklı olduğu, eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın kanunen mümkün görülmediği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, davacı...
payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı tarafa nafaka, ziynet eşyası, kişisel eşya, maddi manevi tazminat ve mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı, katkı payı ve değer artış payı alacağına karşılık olmak üzere 300.000,00 TL ödediğini, beyanı ve protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
