Ayrıca boşanma davası derdest olduğu sürece davet edilen eşin ayrı yaşama hakkına sahip olduğu ve yine taraflar arasında boşanma davası açıldıktan sonra ortak yaşamdan bu sebeple ayrılan eşin ortak yaşamdan ayrılmadaki haklılığı boşanma kararı ret edilip kesinleşme tarihine kadar devam edeceği kabul edilmektedir....

SAVUNMA: Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, yaklaşık bir yıldan beridir evi terk edip köye yerleştiğini ve ortak konuta gelmediğini ve kendileriyle görüşmediğini, ortak çocuklarının başlarının açık olması sebebiyle evi terk ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, 25/12/2019 tarihli dilekçe ile de ortak çocuklar için 300'er TL tedbir ve iştirak nafakası, kendisi ve büyük çocuk Betül için 500,00 TL nafaka talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı tarafça açılan boşanma davasının reddine karar verilmiş, ortak çocuklar yararına 300,00er TL tedbir nafakasına, davalı kadın tarafından süresi içinde nafaka talebinde bulunulmadığından ve karşı taraf buna muvafakat etmediğinden davalının tedbir nafakası talebinin ise reddine karar verilmiştir....

davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, ziynet alacağı talebinin reddi, mal rejimi talebi hakkında tefrik kararı verilmemiş olması ile tedbir nafakası miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2019/300 ESAS-2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma, Önlem Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

Müşterek çocuklar için aylık 825,00'er TL önlem nafakasının çocukların ihtiyaçlarına, nafaka yükümlüsünün ekonomik ve sosyal durumuna hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu değerlendirilmiş, davacı kadının çocuklar için talep ettiği önlem nafakasına yönelik istinafı kısmen kabul edilerek müşterek çocuklar lehine aylık 825,00'er TL önlem nafakasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Mahkemece davanın terk sebebine (TMK. md. 164 ) dayalı olduğu gözetilerek, delillerin bu çerçevede değerlendirilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, davanın ıslah yoluyla Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde sayılan boşanma nedenlerine dönüştürülmediği de nazara alınmadan, yazılı şekilde Türk Medeni Kanununun 166. maddesine dayanılarak karar verilmesi doğru görülmediği gibi, Türk Medeni Kanununun 164. maddesine göre, ayrılığın üzerinden 4 ay geçmedikçe ihtar isteminde bulunulamaz. Davacı dava dilekçesinde; davalı kadının ortak konutu 07.07.2012 tarihinde terk ettiğini belirtmiştir. Bu davada dayanılan ihtar ise, kanunda öngörülen (TMK.md. 164/1) dört aylık süre dolmadan 15.10.2012 tarihinde gönderilmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre terke dayalı boşanma davasının da koşulları oluşmamıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma ve Terk nedenine dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Yine boşanma davalarında öncelikle asıl talep olan "boşanma" yönünden tarafların kusurlu davranışları belirlenerek bu talebin kabulü veya reddi yönünden gerekçe oluşturulması, asıl talep olan boşanma hükmü yönünden belirlenen kusurlu davranışlara göre de; tarafların varsa boşanmanın eki niteliğindeki tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. İlk derece mahkemesince asıl talep olan boşanma yönünde kusur belirlemesi oluşturulduktan sonra manevi tazminat yönünden yeniden farklı kusur belirlemesi yapılması da usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan gerekçe ile tarafların kusur belirlemesine yönelik istinaf istemlerinin kısmen kabulü ile kusura ilişkin gerekçe açıklanan şekilde düzeltilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir (önlem) nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 1985 tarihinden beri evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, davalının müşterek haneyi terk ettiğini, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, çocuklarının ve evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, davalının işçi emeklisi olduğunu ve aynı zamanda çalışmaya devam ettiğini, aylık gelirinin 3.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, aylık 1.000,00 TL nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından; 21.11.2011 tarihli tavzih kararı, kişisel ilişki süresi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı Türk Medeni Kanununun 164. maddesi gereğince terk hukuki sebebine dayalı olarak dava açmıştır....