"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL -KARAR- Dava, kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, çekişmeli taşınmazların davacı ile evlenirken onun iradesi ile kendisine temlik edildiğini, davacı tarafından müşterek haneden kovulduğunu, boşanma ve eldeki tapu iptal ve tescil davasının davacının çocuklarının baskısı sonucu açıldığını, birlikte yaşarken davacıya karşı yükümlülüklerini yerine getirdiği gibi bundan sonra da davacıya bakmaya hazır olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, boşanma davasında Mahkemenin 2013/230 K. sayılı ilamı ile davalı kadının tam kusurlu kabul edilerek davanın kabulüne karar verildiği, davalı bakım borçlusunun yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .. . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kat mülkiyeti kurulu 3 nolu meskendeki payını müşterek çocukları 18 yaşını doldurunca ona devredilmesi şartıyla boşanma davası sırasında satış göstermek suretiyle geçici olarak davalı eşine aktardığını, ancak sonradan davalının buna uymadığını, davalı ile boşandıktan sonra yeniden evlenip boşandıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişme konusu payın son boşanmaları aşamasında boşanma tazminatı olarak verildiğinin kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu yapılan payın boşanma davası sırasında taraflar arasında düzenlenen protokole göre davalı kadına boşanma tazminatı olarak verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Tanıma-tenfiz dosyasında ABD.mah.nin verdiği kararlar ve eklerinin tanınması ve tenfizine karar verilmiştir.Bu davayı açan bizatihi davalı Ceylan'dır ve dava dilekçesinde ekteki kararların tanınması-tenfizi şeklinde talepte bulunmuş,dava dilekçesine ekli olarak mahkemece tanınması-tenfizine karar verilen yabancı mah.ilamlarını ve tercümelerini sunmuştur.Bu yabancı mah.ilamlarına göre(03.04.2013 ve 11 Haziran 2013 tarihli ) boşanma kararı ile birlikte eldeki davaya konu ve Ceylan adına tam kayıtlı taşınmazın 1/2 kuru mülkiyetinin erkeğe tescil edileceği,tamamı üzerine erkek lehine intifa hakkı tesis edileceği hususu taraf anlaşması gibi kararlaştırılmış ve kesinleşmiştir.Neticeten İstanbul 6.Aile Mah.nce de boşanma ve bu taşınmaz ile ilgili anlaşmayı da içerir kararlar tanınmış-tenfiz edilmiş,karara karşı her iki tarafta temyiz yoluna başvurmamış ve karar 10.06.2014 tarihinde kesinleşmiştir....
Uyuşmazlık emlak alım-satım protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAMAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2014/169-2014/234 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, akte aykırılık nedeniyle tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden malik olduğu 4367 ada 1 parsel sayılı taşınmazını 04.08.2009 tarihinde eşi olan davalıya ölünceye kadar bakma koşulu ile temlik ettiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Şti. ve ... San. Tic. Ltd. Şti nezdindeki tüm hisselerinin iptali ile boşanma ilamının kesinleştiği tarih olan 05/06/2021 tarihiden itibaren geçerli olmak üzere müvekkili adına devir ve tesciline, İstanbul Ticaret Odasına tescilin bildirilmesine, 2 yıldır şirket hisselerinin devrinin davalı tarafından yapılmamasından kaynaklı müvekkilinin uğradığı zarar için şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, iş bu tazminata boşanma kararının kesinleşme tarihi olan 05/06/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı edimlerin yerine getirilmesi ve alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, maliki olduğu 25839 ada 1 parselde yer alan 20 numaralı bağımsız bölümü temlik tarihinde eşi olan davalıya, aralarında yaptıkları boşanma anlaşması ve açılacak bu davada maddi ve manevi tazminat istenmeyeceğine ilişkin protokole istinaden bağışladığını, ancak davalının hileli yollarla protokolü imzalamaktan kaçındığı gibi açılan boşanma davasında da maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptal-tescil mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davasında ise davalı ...'in boşanma davası henüz sonuçlanmadan zina yapıp sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını bağışlamadan rücu şartlarının oluştuğunu ayrıca kötü niyetli olarak dava konusu taşınmazı diğer davalıya devrettiğini bildirip talebini yinelemiştir....
Mahkemece tapu iptal tescil isteminin reddine, terditli tazminat isteminin, arsa sahiplerinin ödemesi gereken 15,000,00 Euro bedelin mahsubu edilerek kabulüne, eksik metrekare bedeli, cephe farkından kaynaklanan alacak ve geç teslim nedeni ile kira alacaklarının ıslahla arttırılan miktar üzerinden kabulüne ceza-i şart isteminin reddine karar verilmiştir. Verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı 6100 sayılı HMK’nın 111. maddesine göre tapu iptal ve tescil istemi yönünden terditli dava açmıştır. Mahkemece tapu iptâli ve tescil istemine yönelik davanın tapusu talep edilen daire belirli olmadığından reddine, daire bedeli istemine yönelik davasının kabulüne karar verilmiş ise de; davacıların öncelikli istemi tapu iptâli ve tescildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN TAPU İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
