"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Taraflar arasında mülkiyet uyuşmazlığı söz konusu olmayıp dava 07.02.2003 tarihli ortak kullanım protokolünden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkin bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenle Dosyanın ilgili hukuk Dairesine gönderilmesine 06.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davası olup maktu harca tabidir. Bu sebeple istinaf karar harcının da maktu olarak yatırılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu husus nazara alınmadan ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince eksik istinaf nispi karar harcının tamamlanması için dosyanın geri çevrilmesi, davalı tarafından eksik istinaf nispi karar harcın yatırılmadığı gerekçesi ile 26.10.2018 tarihli istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin karar ve bu karara karşı temyiz talebinin reddine ilişkin 19.11.2018 tarihli karar hatalıdır. Bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin 19.11.2018 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2- ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 26.10.2018 tarihli davalının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin karara yönelik itirazlarının incelenmesinde; Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, taraflar arasında aktedilen ilaç temini protokolünden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek, davalı ile 02.08.2017 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca; davalıya ait İstanbul ili, ... ilçesi, ......
Dava konusu edilen 34 XX 643 plakalı aracın davacı kadın adına kayıtlı iken 06/09/2010 tarihinde 3. kişiye satıldığı, dava konusu 6167 Ada 19 parsel 2 nolu bağımsız bölümün davalı erkek adına kayıtlı iken 10/08/2018 tarihinde satış yoluyla 3. kişiye devredildiği anlaşılmaktadır. 1- Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Davanın temeli boşanma protokolü olduğuna ve uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklandığına göre alacak davasına bakmakla da aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K.md.4/1,Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 03.05.2017 tarih 2016/11976 E. 2017/5271K. Sayılı içtihadı) 2- Zamanaşımı definin davaya cevap süresi içerisinde ileri sürülmesi halinde incelenmesi imkan dahilindedir. Davalı süresinde cevap vermiş olmakla birlikte zamanaşımı defini ileri sürmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, maaş ödeme protokolünden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkin olup, 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı erkek aleyhine boşanma ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davası açıldığı, işbu davanın boşanma davasından tefrikine karar verildiği, boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında tarafların anlaştığı ve anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği, protokol hükmü gereği dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin davacı kadın adına tescil edilmesi gerektiği ancak aradan geçen zamana rağmen davalı erkek tarafından davacı kadın adına tescilin gerçekleştirilmediği, dava konusu taşınmazın değerinin ve davacı kadının maddî katkılarının tespit edilmesi gerektiği, davalı erkeğin anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin hatalı olduğu, yargılama giderinin aleyhine hükmedilmesinin de hatalı olduğu belirtilerek; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın yardım nafakası değil boşanma protokolünden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu, boşanma protokolündeki düzenlemede yurt dışında eğitim giderlerinin hariç tutulduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığı, mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu; 2004 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin 2 nci fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını Mahkemede dava ederek haklı çıkması, alacağın likit ve belli olmasını gerektirdiğini; somut olayda, dava konusu alacak yargılama sonucu belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık görülmediği gerekçesi ile tarafların istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince...
Bu sebeple boşanma protokolünden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmesi aşamasında ortaya çıkan uyuşmazlıklarda, boşanma protokolünde yazılı olan hususların özel hukuk sözleşmeleri gibi yorumlanması olanağı da bulunmamaktadır. Dolayısıyla Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesi kapsamında yer alan protokolde taraflardan birinin edimini yerine getirememesi veya getirmemesi, boşanma kararının dayanağı olan protokolün geçersizliği ile diğer tarafın edimlerinin iptalini isteme hakkını vermez. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kesik suyu savrun sulama ve drenaj tesisinin davalı ... birliğine devir protokolünden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
