DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek 04.09.2015 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) ve hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) hukuki sebeplerine dayalı boşanma davası açmış, davacı-karşı davalı erkek tarafından 31.05.2016 tarihinde dava tamamen ıslah edilerek zina (TMK m. 161) olmazsa evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talep edilmiş, mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davasının kabulü ile tarafların zina (TMK m...
küfürler etmiş onur kırıcı davranışlarda bulunduğunu, müvekkil bu sebeple psikolojik olarak çok yıpranmış ve gururu kırıldığını ancak eşine karşı hiçbir zaman kötü ve onur kırıcı ithamlarda bulunmamış hep yapıcı olmaya çalıştığını, TMK Md.162 gereğince de "Eşlerden her biri diğeri tarafından hayatına kastedilmesi veya kendisine pek kötü davranılması ya da ağır derecede onur kırıcı bir davranışta bulunulması sebebiyle boşanma davası açabilir."...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların, evlilik birliğinin temelinden sarsılması, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, suç işleme nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetinin davacıya verilmesine, müşterek çocuklar lehine aylık 1.000,00'er TL tedbir-iştirak nafakasına, nafakanın her yıl üfe oranında arttırılmasına ve davacı lehine 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını beyanla, davanın reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müşterek çocukların velâyetlerinin davalıya tevdiine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "......
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; evliliğin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasıdır. Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. (TMK 166/1) "Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesinde yazılı evlilik birliğinin sarsılması, genel boşanma sebebine dayanarak ikame edilmiştir. Hal böyleyken mahkemece, usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de olmaksızın, davacı- karşı davalı kadının davasının aslında Türk Medeni Kanunu’nun 162. maddesinde yazılı özel boşanma sebebi olan hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeninden kaynaklandığı nitelendirmesi yapılarak, bu sebeple davanın kabulü yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
davalı - karşı davacı eş Süleyman' ın kusuruyla evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, zina ve hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış gerekçeleriyle M.K'nun 161,162 ve 166/ilk maddeleri gereğince boşanma" karşı dava için ise "..., karşı davada evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle ve M.K'nun 166/ilk maddesi gereğince boşanma" tespitinde bulunduğu ve yine aynı celsede uyuşmazlık "...ihtilafın her iki dava yönünden TMK'nun 166/1. maddesi gereğince, ilaveten davacı Selma yönünden MK nun 161. ve 162. Maddeleri gereğince boşanmaya hükmolunmasının gerekip gerekmediği.." olarak belirlenmiş ve taraf vekillerinin "... ihtilaf doğru özetlenmiştir " şeklinde beyanda bulunarak ön inceleme tutanağını imzaladığı anlaşılmıştır....
Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesi gereğince pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmaya karar verilebilmesi için, her türlü kötü veya onur kırıcı davranış değil, ağır derecede pek kötü veya onur kırıcı davranışın gerçekleşmesi gerekir. Toplanan delillerden Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesi koşulları oluşmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin 3 nolu bendinin kaldırılmasına, davalı davacı kadının TMK 162 maddesi nedeniyle boşanma kararı verilmesi ve bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına,geçimine,malların yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır. "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz."...
DAVA 1.Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebleri ile davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyaları ve takılarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı kadın 19.06.2020 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu ve kabul etmediklerini beyanla davanın ve davacının taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Maddesi gereğince açılan hayata kast, pek kötü, onur kırıcı davranış nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Davacı tarafından davalı aleyhine toplum anlayışları bağdaşmayacak şekilde hayat sürmesi nedeniyle TMK 163. maddesi gereğince haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Davacı tarafından davalı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, tarafların 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 28.05.2009 doğumlu, T.C Kimlik numaralı Eylül Naz KESİM'in velayetinin davacı T1'e verilmesine, Velayeti davacı anneye bırakılan müşterek çocuk ile baba arasında ŞAHSİ MÜNASEBET TESİSİNE, Davacı kadın için mahkememizin 26.10.2021 tarihli duruşma ara kararı ile hükmedilen 750,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşmesine kadar devamına, Davacı kadın yararına boşanma...
dolayı şiddetli geçimsizlik, hayata kast, pek kötü davranışlar ve evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle tarafların boşanmalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/304 ESAS 2020/936 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
