Aile Mahkemesi'nin 30/03/2022 Tarih, 2021/200 Esas 2022/136 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı davalı karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1999 yılında görücü usulü ile evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, davalı tarafın evliliğinin başından beri müvekkiline ölçüsüz bir şekilde her daim ağır şiddet uyguladığını, evliliklerinin ilk yıllarında müvekkili hamileyken davalının uyguladığı şiddet neticesinde çocuğunu düşürdüğünü, davalının müşterek çocuklara da fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını belirterek hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, aksi kanaat halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olmaz" şeklinde tehdit ettiğinden pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış ve küçük düşürücü suç işleme ve haysiyetsiz yaşam sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleriyle boşanma, aylık 1.000,00 TL tedbir yoksulluk nafakası, 10.000 TL maddî 20.000 TL manevî tazminat ile çeyiz eşyaları ve düğünde takılan ziynetlerin aynen iadesine bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL'nin ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2016/214 ESAS - 2018/183 KARAR DAVA KONUSU : Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle KARAR : NUMARASI : 2017/447 Esas - 2017/513 Karar DAVACI : ÖZLEM ÇELİK - - Çamlı Köyü Okul Yanı Mah. Marmaris/ MUĞLA VEKİLİ : Av. MÜZEYYEN ARIKANLI - Siteler Mah. Yunus Nadi Cad. No:95/10 .48700 Marmaris / MUĞLA DAVALI : MEHMET ÇELİK - - VEKİLLERİ : Av. GÖKBEN SAYAR - Kemeraltı Mah. 102. Sok. No:7/3 Güven Apt. 1 Merkez / MUĞLA Av. GÜLDANE BAŞOĞLAN - Tepe Mah. Yeniyol Cad. 38.Sok....
Davalı davacı kadının karşı dava dilekçesinde TMK m. 161 kapsamında zina ve TMK m.166 kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve TMK m. 162 kapsamında onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmaları talep edildiği halde zina ve onur kırıcı davranış iddiasına ilişkin TMK m.161 ve TMK m.162 maddesi kapsamında bir gerekçe yazılmamış, ilk derece mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Boşanma davalarının "aynı dava" içinde "birden fazla sebeple" açılması mümkündür. Aile mahkemesi hakimi her bir sebep hakkında inceleme yaparak karar vermek zorundadır (HMK.md.26). Davalı davacı kadının dava dilekçesi, evlilik birliğinin sarsılması sebebi (TMK.md.166/1) yanında zina ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı boşanma isteğini de içermektedir....
Davacı-davalı kocanın TMK'nın 162. maddesi uyarınca açtığı boşanma davasında kocaya yönelen hayata kast ya da pek kötü veya onur kırıcı davranış içeren eylemin ispatlanamadığı, erkeğin eşine bağımsız konut temin etmediği, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kadının da erkeğin babası ile yaşamış olduğu şiddet olayında sınırı aşması nedeniyle kocanın akrabalarına şiddet uyguladığı, tarafların eşit kusurlu oldukları" gerekçesiyle, davacı-davalının TMK'nın 162. maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının reddine, TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca açılan dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların maddî-manevî tazminat taleplerinin reddine ve davalı-davacının tedbir-yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından TMK m.162’ ye dayalı davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının TMK m.166/1’e dayalı davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, nafakalar, tazminatlar, aleyhe hükmedilen yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından pek kötü ve ... kırıcı davranış (TMK m. 162) olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanma (TMK m. 166/1) talep edilmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava ve karşı davanın Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi gereğince kabulü ile tarafların TMK...
Aile Mahkemesi’nin 2019/31 Esas sayılı dosyası ile anlaşmalı boşanma davası açtığını, müvekkilinin ilk duruşmada davayı ve boşanma isteğini kabul etmediğini, davalının bir hafta sonra eve geleceğini bildirdiğini, müvekkilini Yeşim D. isimli bir kadın arayarak, eşinden boşanması konusunda kendisini tehdit ettiğini, bu olaylardan şüphelenen müvekkilinin tapuya gittiğinde, her iki evin de Yeşim D.ye satıldığını öğrendiği davalının evleri birlikte yaşadığı Yeşim D.ye devrettiğini, boşandıktan sonra evleneceklerini beyan ettiğini, davalının başka bir kadınla yaşaması nedeniyle öncelikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi uyarınca zina sebebiyle, bunun kabul görmemesi halinde davalının müvekkilinin hayatına kast edecek şekilde kendisini nefessiz bırakacak kadar boğazını sıkarak darp etmesi nedeniyle 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle, kabul görmemesi halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılması...
Davacı taraf 02.11.2022 tarihli istinaf dilekçesi ile; davayı adli yardım talepli olarak açtığını, ancak talebinin kabul edilmediğini, parayı ödeyemediği için yargıya ulaşması ve bu haklardan mahrum kalmasının hukuk ve yasalara aykırı olduğunu, öncelikle adli yardım talebinin kabul edilmesine, yüksek mahkeme aksi kanaatte ise, gerekli harç ve masrafların yatırılması için süre verilmesine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zina, pek kötü ve onur kırıcı davranış, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebeplerine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince, davacı tarafın muhtıraya rağmen gider avansını yatırmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2018/164 ESAS 2019/209 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin gece geç saatlerde farklı kadınlarla uzun telefon görüşmeleri yaptığı neticede güven sarsıcı davranışlarının olduğu; kadının ise eşine karşı sosyal çevresinde "..cüce kala kala sana mı kaldım, nereden buldum bu polisi, kala kala bir polise mi kaldım ben.." şeklinde rencide edici sözler söylediği, bu haliyle erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadının hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle açtığı davanın ispatlanamadığından reddine, ortak çocuğun yaşı, alıştığı ortam göz önüne alınarak velâyetinin davacı-davalı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, küçüğe fiilen bakan ebeveyn tarafından diğer ebeveyne yönelik nafaka talebinde bulunabileceği anlaşılmakla tarafların ekonomik ve sosyal durumları, küçüğün yaşı ve hakkaniyet...
