AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2022/14 ESAS, 2022/385 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların16/08/2020 tarihinde görücü usulü evlendiklerini, bu evlilikten müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalı eşin evlendikleri günden beri düzenli bir işte çalışmadığını, evin ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkile fiziksel ve psikolojik olarak şiddet uyguladığını, davalı eşin davranışlarına dayanamayan müvekkilin Kayseri 6....

gerçekleştirdiği eylemlerle evlilik birliğinin sona ermesine zemin hazırladığını, davalının, müvekkilinin aracına zarar verdiğini ve müvekkilini tehdit ettiğini belirterek, davanın kabulüne, tarafların şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararlar karşısında müvekkili lehine 200.000,00....

Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların, 18/10/1984 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden sekiz ergin müşterek çocuklarının olduğu, taraflarca, karşı eşin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK.'...

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadın tanıklarının beyanında geçen olaylardan sonra evlilik birliğinin devam ettiği, bu durumda kocanın kusurlarının davacı-davalı kadın tarafından affedildiği veya en azından hoşgörü ile karşılandığı, affedilen olayların boşanma nedeni sayılamıyacağı; yine davalı-davacı kocanın karşı dava dilekçesinde, boşanma nedeni olarak Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde gösterilen "zina" nedenine dayandığı gibi dava dilekçesindeki anlatımlarından ayrıca aynı Yasanın 166/1-2 maddesinde düzenlenen "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" nedenine de dayandığı, mahkemece davacı-davalı kadının haysiyetsiz...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile reddedilen yoksulluk, tedbir nafakası ve reddedilen tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Maddi olguların saptanması ve iddiaların kanıtlanması yönünden dinlenilen davalı/karşı davacı tanıklarının beyanlarından, davacı kadının kayınvalidesine hakaret etmek suretiyle aşağıladığı, kişisel temizliğini yapmadığı, evi terk ettiği anlaşılmış ise de kadının Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/1690 Esas, 2020/618 Karar Sayılı ilamı ile akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı, karşı davacı koca tarafından akıl hastalığına dayalı açılmış bir boşanma davası bulunmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli olarak açılan boşanma davalarında davalı tarafa kusur izafesinin mümkün bulunması gerektiği, somut olayda akıl hastası olan kadının davranışları iradi olmadığından kendisine kusur yüklenemeyeceğinden karşı davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli olarak açmış olduğu boşanma davasının reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle, "ASIL DAVA ve KARŞI DAVANIN REDDİNE," karar verilmiştir....

GEREKÇE : Davacı kadın tarafından 22/06/2017 tarihinde, zina (TMK m.161) olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davası açılmıştır. Davalı erkek tarafından süresi içerisinde verilen cevap dilekçesi ile boşanma talebi kabul edilmiş, davacının maddi taleplerinin ise reddine karar verilmesi istenmiştir. İlk derece mahkemesince davacının zina (TMK m.161) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK’nın 161.maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş, kararın gerekçesinde de; boşanmaya neden olan olaylarda davalının zina eylemi nedeniyle tamamen kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bahse konu bu karar davalı erkek tarafından yukarıda belirtilen sebeplerle istinaf edilmiştir. Dava, özel sebebe (TMK m. 161) dayanmaktadır....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile davalı eşinin 14/09/2018 yılında evlendiklerinin, bu evliliklerinden müşterek Bedirhan adında bir çocukları olduğunun, taraflar arasındaki evlilik birliği davalının tutum ve davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığının, tarafların evliliklerinden bir süre sonra sürekli fiziksel ve psikolojik şiddete maruz kaldığının, davalı tarafın evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğinin, evlilik birliğinin davalının kusurlu tutum ve davranışları hesabıyla temelinden sarsılması gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmesinin, müşterek çocuk Bedirhan BAYSAL'ın velayetinin davacı anneye verilmesinin, ve müşterek çocuk için aylık 1.000,00TL iştirak nafakasına hükmedilmesini, müvekkili için aylık 1.000,00TL dava sonuna kadar tedbir...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davacı taraf; kusur tespiti, hükmedilen tazminat ve nafaka miktarları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı kadının evde yemek yapmadığı, lüks harcamalarının olduğu, davalının ise uyuşturucu ve alkol kullandığı, davalı ile tanık Müge’nin İstanbul'da ve şehir dışında otelde kaldıkları, beraber seyahatlerinin olduğu, evli bir erkekle olmaması gereken sıklıkta görüşmelerinin olduğu, bütün bu olay ve olgular birlikte değerlendirildiğinde aynı odada otel kayıtları olan davalı ile tanık Müge’nin otelde birlikte kaldıkları ve davalının zina yaptığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile davacının zina nedeniyle ve haysiyetsiz hayat sürme nedenlerine dayalı açmış olduğu davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 ve 163 üncü maddeleri gereğince boşanmalarına, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni...