Mahkemece, boşanma kararının 5.3.2009 tarihinde kesinleştiği, TMK.nun 178. maddesi gereğince boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kayınpederi olan davalının kendisinden ödünç olarak aldığı ve geri vermediği ziynet eşyaları ile çeyiz olarak getirdiği ve halen davalının evinde bulunan ev eşyalarının aynen iadesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde bedellerinin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece TMK.nun 178. maddesi gereğince boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 27/05/2021 tarih, 2017/788- 2019/344 esas karar sayılı dava dosyası ile boşanmalarına karar verildiği, kararın 27/05/2021 tarihinde kesinleştiği, davacı kadın tarafından kişisel ziynet eşyası alacak davası açıldığı anlaşılmıştır....
Davalı-davacı vekilinin reddedilen ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası ve erkeğin kabul edilen boşanma davasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesine; Somut olayda, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, ziynet eşyalarının davacı-davalı erkekte olduğunu iddia eden davalı-davacı kadının bu iddiasını ispatlayamadığı, olayların akışına göre davacı-davalı erkek açısından da müşterek hayatın devamının kendisinden beklenilmeyecek derecede temelinden sarsıldığı ve çekilmez hale geldiği, artık tarafların kanunen bir arada da yaşamaya zorlamanın mümkün olmadığı, davacı-davalı erkeğin açtığı boşanma davası yönünden TMK'nun 166/1 maddesinde aranan yasal şartların oluştuğu, kanunun olaya uygulanmasında hata yapılmadığı, mahkemece yazılı şekilde erkeğin boşanma davasının kabulüne, kadının ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalı-davacı vekilinin reddedilen ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası ve erkeğin...
Karar yerinde erkek tam kusurlu kabul edilmiş, erkeğe, kadının geçimi için herhangi bir yardımda bulunmamak suretiyle birlik yükümlülüğünü yapmama ve ret ile sonuçlanan boşanma davasını açarak haksız boşanma nedeni oluşturma kusuru yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı-davalı erkek tarafından nafaka, tazminatlar ve ziynet eşya bedelinden kaynaklı aleyhe hükmedilen alacağa yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nın 166/son maddesi gereğince açılmış fiili ayrılık nedeniyle evlilik birliğinin yeniden tesis edilememesi hukuki nedenine dayalı boşanma, kadının karşı davası ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ve ziynet alacağı davasıdır....
Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve ziynet eşya alacağı yönünden istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı karşı davalı tarafından TMK 161/1,TMK 162,TMK 163,TMK 164,Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1) ve düğünde takılan ziynet alacağı,para ve çeyiz alacağı ,karşı davada Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1), Davacı karşı davalı taraf;yoksulluk nafakası miktarı,reddedilen maddi tazminat,lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı,lehine hükmedilen ziynet eşya miktarı,ziynet eşya yönünden aleyhine hükmedilen vekalet ücreti,boşanma davasında erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı karşı davacı taraf;kusur tespiti,aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası,ziynet eşya alacağı yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve ziynet eşya alacağı yönünden istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı karşı davalı tarafından TMK 161/1,TMK 162,TMK 163,TMK 164,Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1) ve düğünde takılan ziynet alacağı,para ve çeyiz alacağı ,karşı davada Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1), Davacı karşı davalı taraf;yoksulluk nafakası miktarı,reddedilen maddi tazminat,lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı,lehine hükmedilen ziynet eşya miktarı,ziynet eşya yönünden aleyhine hükmedilen vekalet ücreti,boşanma davasında erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı karşı davacı taraf;kusur tespiti,aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası,ziynet eşya alacağı yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece kusur tespitlerinin hatalı yapıldığını, müvekkili lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğunu, günümüz ekonomik şartları düşünüldüğünde müvekkilinin ekonomik olarak çok zor durumda kaldığını, lehine tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, ziynet eşyaları yönünden verilen kararı da kabul etmediklerini, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma, karşı davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma ve ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece, karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, karşı davada ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davacı-davalı (kadın) tarafından açılan "boşanma" ve "ziynet alacağı", davalı-davacı (koca) tarafından açılan "birleşen boşanma davası"nın birlikte yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kendisinin reddedilen, kadının kabul edilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar...
Dava konusu 30.000 TL ziynet alacağına ilişkin olup, bölge adliye mahkemesine ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin çalışmadığı, eşinin bağımsız konut isteğine duyarsız kaldığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır....
