Aile Mahkemesi'nin 12.06.2019 tarih, 2019/56 esas ve 2019/414 karar sayılı kararının kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 1- Davacı T1 boşanma davasının REDDİNE, 2- Davacı T1 tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, 3- 23.01.2008 doğumlu, TC kimlik numaralı müşterek çocuk Ahmet Arif Kocadurdu ve 18.07.2013 doğumlu, TC kimlik numaralı müşterek çocuk Berra Kocadurdu için ilk derece mahkemesince 27.10.2017 tarihli celsede hükmolunan ayrı ayrı aylık 100,00'er TL tedbir nafakasının (TMK md.169) dava tarihi olan 03.05.2017 tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar devamına, 4- 04.12.2000 doğumlu, TC kimlik numaralı müşterek çocuk Ali Kemal Kocadurdu için ilk derece mahkemesince 27.10.2017 tarihli celsede hükmolunan aylık 100,00 TL tedbir nafakasının (TMK md.169) dava tarihi olan 03.05.2017 tarihinden çocuğun reşit olduğu 04.12.2018 tarihine kadar devamına, 5- Davacı T1 adli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169) Müşterek çocuk Enes in yaşı ve ihtiyaçları, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilen tedbir-iştirak nafakası miktarlarının hakkaniyete uygun olduğu görüldüğünden bu çocuk yönünden tedbir ve iştirak nafakası miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
TMK 169 maddesi uyarınca verilen tedbir nafakası boşanma kararı kesinleşinceye kadar devam eder. Oysa TMK 197. maddesine dayalı tedbir nafakası bağımsız bir dava olup verilen tedbir nafakası kaldırma koşulları oluşmadığı takdirde süresizdir. Mahkemece, TMK 169.maddesi uyarınca birleşen davacı kadın ve çocuk lehine tedbir nafakası hükmedilmesi gerekirken Gölcük Aile Mahkemesi'nin 2016/186 E. - 2017/58 K.sayılı ilamı ile TMK 197.maddesi uyarınca kadın ve çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamı şeklinde hatalı karar kurulmuş ise de, davalı kadın tarafından sadece nafaka miktarına itiraz edilmekle bu hususta istinaf olmadığından yanlışlığa işaret edinilmekle yetinilmiştir. Bu sebeple tarafların tüm istinaf taleplerinin, ayrı, ayrı esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde; davacı-karşı davalı kadının davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına (TMK md. 166/1), davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, müşterek çocukların velayetinin davacı-karşı davalı anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, çocuklar yararına aylık 300,00- TL tedbir ve 400,00- TL iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı yararına aylık 200,00- TL tedbir nafakası ile 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası ile ziynet eşyası alacağı talebinin reddine, erkeğin karşı boşanma davası ve fer'ilerinin reddine karar verilmiştir....
Dairemizin kararı, davacı erkek tarafından; velayet düzenlemesi, tedbir ve iştirak nafakası, kadın için hükmedilen tedbir nafakası, reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası talepleri, erkek yararına hükmedilen maddi tazminat, iştirak nafakası ve kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; Yargıtay 2....
Bu bakımdan gerekçesiz karar oluşturulması usule aykırı bulunmuş hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Davalı-davacı kadının tedbir nafakası (TMK m. 197) davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir (HMK m.26). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2018(Pzt)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/214 ESAS-2021/831 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın, dava dilekçesinde özetle; davalı ile evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) sebebiyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesine, çocuklar için aylık 500,00'er TL tedbir nafakasına, kendisi için aylık 500,00 TL tedbir nafakası ile 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davalı babaya verilmesine, çocuklar için aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı erkek yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/57 KARAR NO : 2023/982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2020/216 ESAS-2021/689 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde; davalı eşin açtığı boşanma davasının kusurlu bulunması nedeniyle reddedildiğini, bu davada müvekkili lehine hüküm altına alınan tedbir nafakasının da hükmün kesinleşmesi ile sona erdiğini, halen müvekkilinin yanlarına sığındığı ailesi ile birlikte yaşadığını ileri sürerek; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müvekkili lehine aylık 800 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 550 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, TMK.nun 197. maddesi uyarınca açılmış olan tedbir nafakası davasıdır. Bu madde uyarınca nafakaya hükmedilebilmesi için davacının ayrı yaşama hakkı olduğunu kanıtlaması gerekir....
