Dairemizin bu ilamına karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, velayet ve tazminatlar yönünden karar düzeltme talebinde bulunulmuş, karar düzeltme incelemesi sonucunda kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden onama ilamının kaldırılmasına, hükmün diğer bozma sebepleri yanında yoksulluk nafakası yönünden de bozulmasına, davalının diğer karar düzeltme isteklerinin ise reddine karar verilmiştir. Bu halde ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden bozma yapılmamış, bu yönden hüküm kesinleşmiştir. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kesinleşen ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden yeniden karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Karşılıklı Boşanma - Taşınmazın Tescili Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile kusur belirlemesi, nafakalar, kendi manevi tazminat isteğinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı baba yanında bulunan müşterek çocuklar için takdir edilen tedbir nafakasının dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tedbir, bu tarihten itibaren iştirak nafakası olduğununun anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...

Yukarıdaki yasal düzenleme dikkate alındığında mahkemce, tarafların mevcut sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınmak suretiyle davalı kadın için dava tarihinden boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar geçerli olmak üzere tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken, boşanma kararının kesinleştiği gerekçesiyle tedbir nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf isteminin kabulüne karar verilerek, tarafların mevcut sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınmak suretiyle davalı kadın için dava tarihinden boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar geçerli olmak üzere aylık 150,00 TL tedbir nafakası takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir....

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda; müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, davacı lehine hükmedilen tedbir nafakasının devamına, yoksulluk nafakası talebinin reddine, müşterek çocuk lehine 300,00 TL tedbir, 500,00 TL iştirak nafakasına, 7.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili kararı; kusur belirlemesi, velayet, iştirak nafakası ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf etmiştir. Davacı vekili kararı; iştirak nafakası ve tazminat miktarları, yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Mahkemece verilen boşanma kararı istinaf edilmemek sureti ile kesinleşmiştir....

Tedbir nafakası yönünden; TMK'nun 169. maddesi ayrılık ya da boşanma davasının açılması ile ve davanın devamı süresince hakimin gerekli gördüğü geçici önlemleri re'sen alabileceğini düzenlemiştir. TMK'nun 186. maddesinde ise eşlerin evlilik nedeniyle beraberliğin giderlerine kendi güçleri ve imkanları doğrultusunda emek ve mal varlıklarıyla eşlik edecekleri düzenlenmiştir. Buna göre, dava süresince eşlerden birinin diğerinden nafaka talep etmesi üzerine ihtiyaç sahibi olan tarafın maddi anlamda zor duruma düşmesini engellemek adına beraberliğin getirdiği zorunluluklardan biri olarak ihtiyaç sahibi taraf içinde tedbir öngörülebilir. Tarafların beyanı, tanık anlatımları, uzman raporu, SGK kayıtları ve tüm dosya içeriğine, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı yararına takdir edilen tedbir nafakası ve miktarı hakkaniyete uygun görülmekle davalının bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı erkeğin açmış olduğu ve karşı davacı kadının açmış olduğu boşanma davalarının AYRI AYRI KABULÜ İLE; TARAFLARIN TMK'nın 166/1. (erkek yönünden TMK 166/2 delaletiyle) maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Tarafların ortak çocuğu Meva UYSALER'in velayetinin annesine verilmesine, Velayet hakkı anneye verilen müşterek çocuk ile baba arasında, boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbiren ve karar kesinleştikten sonra temelli olmak üzere her ayın 1. ve 3. Pazar günü ve dini bayramların 2. Günü ve babalar günü saat 10.00 ila17.00 saatleri arasında kişisel ilişki kurulmasına, Müşterek çocuk yararına TMK 169....

Lehine tedbir nafakasına hükmedilen veya tedbir nafakası talep eden tarafın yargılama sırasında belirlenen kusuru Türk Medeni Kanununun 169. maddesindeki nafaka tedbirinin uygulanmasına engel değildir. Davacı-davalı kadının tedbir nafakası alma ihtiyacının ortadan kalktığına ilişkin bir delil bulunmadığı ve bu nedenle tedbir nafakasının, davanın esasına ilişkin kararın kesinleşme tarihine kadar devam ettirilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 1. bentte gösterilen bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.03.2016(Salı)...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/538 ESAS - 2021/83 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 23.11.2019 tarihinde evlendiklerini, müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalının madde bağımlısı olduğunu, tarafına fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ettiğini, düğünde takılan altınları bozdurarak evin geçimini sağladığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin kendisine tevdiine, müşterek çocuk için aylık 2.000 TL tedbir-iştirak nafakası ile kendisi için aylık 1.000 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocuklarının velayetlerinin müvekkiline verilmesine, dava tarihinden itibaren her bir çocuk için aylık 1.000,00'er TL tedbir nafakasının, dava sonunda iştirak nafakası olarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, dava tarihinden itibaren aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, dava sonunda yoksulluk nafakası olarak devamına, 250.000,00 TL manevi-250.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin eşya alacağı ve mal rejimine ait diğer mallar konusundaki talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı karşı davalı kadının boşanma davasının KABULÜ İLE, TARAFLARIN TMK' nun 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu 19/04/2010 doğumlu Duru Ela SÜMER'in velayet hakkının davacı karşı davalı anneye verilmesine, Tarafların müşterek çocuğu ile davalı karşı davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, Davacı karşı davalı kadının iştirak nafakası talebinin KABULÜ ile mahkememizce 30/06/2021 tarihli 1 nolu celsenin 8 numaralı ara kararı ile müşterek çocuk lehine harcanmak üzere hükmolunan aylık 500,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi olan 13/04/2022 tarihinden 200,00- TL artırılarak 700,00 TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar davalı karşı davacı kocadan alınarak davacı karşı davalı kadına ödenmesine, hükmün kesinleşmesi ile 700,00 TL iştirak nafakasının müşterek çocuğun velayet hakkının davacı karşı davalı anneye verildiği dikkate alınarak davalı karşı davacı kocadan alınarak müşterek çocuk için sarf edilmek...