DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından mal rejimi tasfiyesi davasında, davalının süresinde verdiği cevap dilekçesinde yaptığı yetki itirazı üzerine mahkemenin yetki itirazının kabulü ile Didim Aile Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle, yetkisizlik kararı verdiği, işbu kararın davacı tarafından istinaf edildiği görülmekle, yapılan incelemede; TMK 214. Maddesi gereğince eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda boşanmaya karar verilmesi durumunda bu davalarda yetkili olan mahkemenin, yetkili olduğunun düzenlendiği, taraflar arasındaki boşanma davasının Konya 6....
Davacı vekili 04.02.2011 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... aleyhine Fransa Mahkemelerinde boşanma davası açmasından sonra, davalının, kendisi aleyhine açılabilecek mal rejimi ve katılma alacağı davalarına karşı müvekkilinin alacağını engellemek ve müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazı akrabası olan diğer davalı ...’e satış gibi göstererek devrettiğini, işbu dava ile birlikte aynı anda davalı ... aleyhine aile mahkemelerinde mal rejiminin tasfiyesi ile ilgili dava açılacağını ileri sürerek satış işleminin iptali ile eski hâle getirilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edilmiştir. 5.1....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Dava konusu edilen 469 ada 9 parsel numuralı .... İli'ndeki taşınmaz 23.08.2005 tarihinde satış yolu ile davalı adına tescil edilmiş, 830 ada 3 parsel numuralı ..... İli'ndeki taşınmaz ise 02.04.2001 tarihinde satış yolu ile davalı adına tescil görmüştür. Asıl dava konusu 469 ada 9 parsel numaralı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz tirazının incelenmesinden; taraflar arasında ret ile sonuçlanan ...... Aile Mahkemesi'nin 2007/105 Esas sayılı boşanma dosyasında davalı sıfatı bulunan .....'ın dosyadaki cevap dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesi talebinde bulunmuş....
Davacı vekili 11/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemenin tensip zaptında da belirttiği üzere, işbu davanın konusunun, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile çekişmeli boşanma olduğunu, boşanma davalarında ise dava konusu edilen husus, evlilik birliği olup, nafaka ve tazminat talepleri boşanmanın ferisi niteliğinde taleplerden olduğunu, katılma alacağı talebi de bu davanın konusu olmadığını, katılma alacağı talebi, boşanma davasından ayrı açılan ve boşanma davasının bekletici mesele yapıldığı mal rejimi davalarının konusu olduğunu, mal rejimi, boşanma davasının kesinleşmesi ile birlikte tasfiye olacağından ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak taleplerinin boşanma davasından farklı bir dava dosyası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı muhtemel alacak talebinin güvence altına alınması amacıyla görülmekte olan boşanma davası kapsamında eşlerin malvarlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasının hukuken mümkün...
Diğer yandan Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve Hukuk Mahakemeleri Kanunundaki birçok düzenlemelerden de mal ve eşya tabirlerinden taşınır ve taşınmaz varlıkları amaçlanmıştır. Yukarıda sözü edilen kanunlar ile bölüm başlıkları ve kanun maddeleri bir bütün olarak ele alıp değerlendirildiğinde; "mal" veya "eşya" tabirinden, eşlerin sahip oldukları ve mal rejiminin tasfiyesi davalarında konu edilebilecek, ekonomik değeri bulunan taşınır-taşınmaz varlıkların tamamının anlaşılması gerekmektedir. Bu açıklamalara göre somut olayda; tarafların boşanma davasında sözünü ettikleri "mal" ve "eşya" tabirlerinden, sadece boşanma davasının feri niteliğindeki nafaka, maddi-manevi tazminat istekleri ile ev ve çeyiz eşyaları anlaşılmamalıdır....
Somut uyuşmazlığa gelince, taraflar, 28.05.1996 tarihinde evlenmiş; 23.02.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 04.05.2012 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m). Tasfiyeye konu edilen 7 nolu mesken eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 24.03.2008 tarihinde satış yolu ile davalı adına tescil edilmiştir. Taraflar arasında söz konusu taşınmazın 80.000.00 TL'ye alındığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz Eşyasının İadesi-Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (Hakkı) tarafından, kusur belirlemesi ve diğer taraf yararına hükmedilen tazminatlar ile nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 25.11.2013 tarihinde kesinleşen karar dahilinde boşandıkları, bu boşanma kararının ... 1.Aile Mahkemesinin 12.02.2015 kesinleşme tarihli kararı ile tanındığı, davaya konu taşınmazın davalı tarafından 18.08.2014 tarihinde satın alındığı, taraflar arasındaki mal rejiminin Belçika Verviers Asliye Mahkemesinde 04.03.2013 tarihinde açılan boşanma davası ile son bulduğu, dava konusu taşınmazın ise 18.08.2014 tarihinde yani mal rejiminin sona ermesinden sonra alındığı, davacı taşınmazın alınmasına katkı sağladığını iddia etmişse de bu hususun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). 1- Dosya kapsamına dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı asilin aşağıda belirtilen hususlar dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava konusu edilen araca ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinden; Davacı mal rejiminin tasfiyesiyle davalı adına kayıtlı plakasını belirtmiş olduğu aracın satın alımında 6.500.00 TL katkısının bulunması nedeniyle alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece plakası belirtilen aracın alım-satımına ilişkin belgeler getirtilmeden eksik inceleme sonucu karar verilmiştir....
Mahkemesinde açılan ve 03.02.2007 tarihinde kesinleşen, mal rejiminin tasfiyesini de içeren boşanma ilamının eldeki davada kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı tespit edilemediğinden davalı vekilinin taşınmazlara ilişkin yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin reddine, Ancak, davalı vekilinin bankada bulunan paraya ilişkin karar düzeltme itirazlarına gelince; taraflar arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/1 maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı 17.08.2006 tarihinde sona ermiştir. Yabancı Mahkeme kararı tenfiz edilmeden taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi istenmeyecek ise de, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Hukuk Usulü Kanunu'nun 59. maddesi uyarınca yabancı mahkemenin kararı geçmişe etkili olarak hüküm ifade edecektir. Anılan yasa maddesi uyarınca taraflar arasındaki mal rejiminin yabancı mahkemede açılan boşanma dava tarihi olan 17.08.2006 tarihinde sona erdiğinin kabulü gereklidir. Davaya konu ......
