TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, benzer davalarda dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, bu kararların kesinleştiği, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği polikliniklerde ikinci bir hekimin kadrolu olarak çalışabileceği ve hatta faaliyetlerinin devamı açısından bunun bir zorunluluk olduğu, anılan Yönetmelikte normal poliklinik-güzellik merkezinden dönüşen poliklinik şeklinde bir ayrım yapılmadığı, güzellik merkezinden dönüşen polikliniklerin farklı bir statüye sokulmadıkları, diğer poliklinikler gibi Yönetmeliğin poliklinikler için öngörülen hükümlerine tabi oldukları, polikliniklerin en az iki hekimle çalışabilecekleri, tek hekimle sunulacak sağlık hizmetinde aksamalar yaşanacağı, mesul müdürün yıllık izin hakkını dahi kullanamayacağı, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
Öte yandan, işbu ana paraya dönüşen vadesiz mevduat faizi alacağına, ilgili yılın sonunu takip eden yeni hesap döneminde gerek davacı ile davalı Banka arasındaki protokolün II/13. maddesi gerekir. Bankacılık mevzuatı kapsamında herhalde vadesiz mevduat faizi uygulanması gereği açıktır. Giderek işbu vadesiz mevduat faizi, nakdi sermayeden belli bir süre için mahrum kalınması nedeniyle kanunen veya iradi olarak saptanan vadeye kadar yürütülen ana mal faizidir. Eksik tahakkuk ettirilen ve ilgili olduğu yılı takip eden yılbaşı itibariyle ana paraya dönüşen faiz alacağının (asıl alacağın) ödenmesi de temerrüde düşülmesi sonucu olarak asıl alacağı 1479 sayılı Kanuna 2423 sayılı Kanunla ek 6.maddede öngörülen hukuki nitelikçe cezai şart mahiyetindeki vadeli mevduat faizi ile temerrüt faizi yürütülmesi de yukarıda öngörülen anamal faizi niteliğindeki vadesiz mevduat faizinin uygulanmasına engel değildir....
GEREKÇE Sanık Hakkında 09.11.2018 Tarihli Nitelikli Yağma Suçundan Dönüşen Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan dönüşen kasten yaralama ve tehdit suçlarından duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. III. KARAR A. Sanık Hakkında 13.11.2018 Tarihli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünün 1 numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebligname’ye aykırı olarak, oy birligiyle REDDİNE, B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen pay karşılığının arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan karara ilişkin karar DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE dair kararda maddi hata yapıldığından bahisle davalı idare vekilince verilen dilekçe ile bu husussun düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen pay karşılığının arttırılması istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş ve Dairemizcede karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu kez davalı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, kayıt kabul davasına dönüşen itirazın iptali davasıdır. Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanununun 5. maddesine göre ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla verilen .... 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararının 4. fıkrası ile "İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235....
Dönüşen Kağıt Ham Mad.San.Tic. A.Ş., ... ve ...ve ... San. ve Tic. A.Ş.'ye geri verilmesine 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Müsadere talebinin reddine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 6217 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesi uyarınca kabahate dönüşen eylem nedeniyle anılan kanun maddesi uyarınca verilen kararın temyiz kabiliyeti olmadığından itiraz yasa yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 03.10.2013gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, istirdat davasına dönüşen menfi tespit istemi olup, satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'ne ait ise de, anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağmadan dönüşen tehdit HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve taktire göre katılan ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak aslı vakıf olan taşınmaz malın bedele dönüşen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine,19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
