TMK'nun 174.madesinde; mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
Bu haliyle davacı-davalı erkeğin kadın lehine maddi-manevi tazminat verilmesine yönelik istinaf talebinin reddine, davacı-davalı erkeğin tazminat miktarlarına ilişkin istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının tazminatlara ilişkin 7. paragrafının kaldırılmasına, davalı-davacı kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile takdiren 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-davacı kadının tazminat miktarlarına yönelik katılma yoluyla istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK 174/1- 2.madde kapsamında ağır kusurlu eş lehine maddi-manevi tazminatın yasal şartları oluşmayacağından davacı-davalı erkeğin maddi-manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası, kadın yararına takdir edilen maddi tazminat, reddedilen manevi tazminat talebi ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen boşanma davası, nafakalar ve maddi tazminatın miktarı ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 29/11/2016 tarihli dilekçesiyle, davalı-karşı davacı vekili Av. ... 08/11/2016 tarihli dilekçesiyle davalarından feragat ettiklerini bildirdiklerinden, bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün her iki dava yönünden bozulması gerekmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı vekili Av. ... 12.01.2018 tarihli dilekçesiyle boşanma hükmü ve kusur belirlemesine yönelik temyiz taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin boşanma hükmü ve kusur belirlemesine ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili Av. ... 11.01.2018 tarihli dilekçesiyle maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat ve nafakalar yönünden bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, tazminat talepleri ile ilgili hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı, davaya cevap vermiş, cevabında boşanma davasının reddini istemiş, boşanmaya karar verilmesi halinde, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Boşanma davası içinde istenen maddi ve manevi tazminatlar (TMK m 174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK m. 175) boşanmanın eki niteliğinde olup ret veya kabulü halinde harca tabi olmadığı aşikardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, iştirak nafakası, tedbir nafakası ve maddi tazminat yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı, maddi tazminat miktarı, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının sabit maaş geliri ve saptanan malvarlığı karşısında, boşanma sonucu yoksulluğa düşmeyeceği ve bu yöne ilişkin Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle de yararına yoksulluk nafakasına hükmedilemeyeceğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle...
KARŞI OY YAZISI Boşanma hükmü kurmaya sebebiyet "VERMEMİŞ" vakıalara dayalı olarak kusur belirlemesi yapılıp buna bağlı olarak tazminat (TMK m. 174) ve yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedilmesine TMK hükümleri izin vermemektedir. Değerli çoğunluktan farklı düşünüyoruz....
Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boşanma davasına karşı dava olarak açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Gaziantep 2. Aile Mahkemesince, davacının maddi tazminat isteğinin evlilik birliği içinde yaptığı masraf ve harcamalara ilişkin olup boşanmanın eki niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında TMK uyarınca kurulmuş bir evlilik birliği bulunduğu, bedel iadesi istenen eşyaların evlilik birliğinin devamı için alındığı, yine iadesi istenen harcamaların nişan ve nikah için yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, davalının açtığı boşanma davasında karşı dava olarak boşanma, 17.388.-TL maddi tazminat ile 50.000....
Mahkemece davaya; nafaka ve tazminat talepleri yönünden devam edilerek, erkek eşin ağır kusurlu davranışları nedeniyle, kadın eş yararına tazminat ve nafaka ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece verilen karar boşanma ve velayet hükümleri yönünden taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
