"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi ile açılmıştır. El atmanın önlenmesi talebi atiye bırakıldığından sadece ecrimisil istemine yönelik olarak hüküm kurulmuş olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi-Ecrimisil Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi-Ecrimisil Uyuşmazlık, tapuya kayıtlı taşınmazda el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmeside bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi, ecrimisil Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme tazminatı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 711 ada 250 parsel sayılı taşınmazdaki binanın iki dairesini davalıların haksız olarak işgal ettiklerini, ayrıca binaya da zarar verdiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi davasının kabulüne; Ecrimisil isteminin ise davalı ... yönünden kabulüne diğer davalı yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 17.12.2015 gün ve 2015/38845 Esas-2015/33241 Karar sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2014 NUMARASI : 2013/549-2014/624 Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı F.. T.. vd. vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı F.. T.. vd. vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalıların el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteminin kabulü ile ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Davalı F.....
Mahkemece, kayda üstünlük tanınmak suretiyle el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; ecrimisil isteğinin ise davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin karar Dairece "öncelikle el atmanın önlenmesi hakkındaki istek bakımından, davalının karardan sonra çekişmeli taşınmazı satın alıp almadığının ...getirtilecek kayıtla denetlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi; ecrimisil isteğinin ise ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren dava tarihine kadar ki dönem için kabul edilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.'' gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının karardan sonra çekişmeli taşınmazı aldığı sonucuna varılarak konusu kalmayan elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı....
kısmen kabulüne ve birleşen davada el atmanın önlenmesi davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca birleşen davada ecrimisil ve elatmanın önlenmesi davası şartları oluşmadığı için dava açmakta davacı tarafın haksız olması sebebiyle yargılama giderlerinden davacı tarafın sorumlu olduğunu, davalının yargılama sırasında vefatı ile haksız fiil niteliğindeki el atmanın ve vekalet ilişkisinin sona erdiğini, bu davanın mirasçılara intikalinin mümkün olmadığını, el atmanın önlenmesi davası yönünden vefat eden davalının haksız olması halinde sadece aleyhe yargılama giderlerinden sorumlu tutulmak üzere davaya dahil edilen mirasçıların murisinin haklı olduğunun anlaşılması halinde kendilerini vekille temsil ettirmiş olsalar dahi mirasçıların haksız fiili sebebiyle mirasçılar açısından açılmış el atmanın önlenmesi davası olmadığından lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesinin mümkün olmadığını, el atmanın önlenmesi davası yönünden davalının...
Davalı, daha önce açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davanın reddine dair kararın temyizi üerine el atmanın önlenmesi isteği bakımından bozulduğunu, ancak ecrimisil yönünden kesin hüküm teşkil ettiğini, üzerindeki binanın 1971 yılında ... tarafından yaptırıldığını ve kendisine oturmak üzere tahsis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazı kullanımını sürdüren davalının herhangi bir haklı ve geçerli nedene dayanmadığı,binanın arzın mülkiyetine tabi olduğu, ilk davanın açıldığı 18/08/2009 tarihi itibariyle de taraflar arasındaki zımni ariyet sözleşmesinin sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
