İnceleme konusu 56'ncı maddede, “eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle” ibareleri yer aldığından, birden fazla evlilik ve doğal olarak birden fazla boşanmanın gerçekleşmiş olması durumunda, boşanılan herhangi bir eşle eylemli olarak birlikte yaşama durumunda madde hükmünün uygulanacağı gözetilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenen Kadının Önceki Soyadını Kullanmasına İzin Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar ve davalı ... müdürlüğünün temyiz dilekçesi, davalı eşe Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca muhtara tebliğ edilmiştir. Dosyada daha önceden bu adrese yapılıp da bila ikmalen iade edilen bir tebligat bulunmamaktadır. Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır (Teb. K. m. 10/1). Adres kayıt sisteminde bulunan adresin bilinen en son adres olarak kabul edilebilmesi için bilinen en son adrese tebligat yapılamamış olması veya bu adresin tebliğe elverişli olmaması halinde mümkündür....
Bu noktada bu tarihlerde davalı ve eski eşin boşanmış ve ayrı oldukları aşikardır. Bu nedenle davalı ve eski eşin boşandıkları tarihten bu yana hiç ayrılmadıkları boşanmalarının gerçeği yansıtmadığı anlaşılmaktadır. İlgili İlçe Seçim Kurulu Başkanlığından gelen bilgi ve belgelerde davalı ve eski eşin 22.07.2007, 21.10.2007 tarihli seçimlerde eşlerin adreslerinin aynı olduğu ve kullanılan oyların aynı sandıkta ve ve birbirini takip eden sırada kullandıkları anlaşılmıştır. İş bu tarihlerde davacı ve eski eşin boşandığı tarihten sonra gelen bir tarih olduğu anlaşılmakla , davacı ve eski eşin boşanmalarının muvazaalı olduğu kanaatini mahkememizde uyandırmıştır. Somut vakada bahse konu adresteki mahalle muhtarları dinlenmiştir. Cedit mah. Muhtarı Hasan Bedir'in bu mahallede oturduğu tespit edilmeyen Davalı T3'ı tanıması olağan hayatın akışına aykırılık teşkil etmektedir....
Mahkemece, toplanan delil ve belgelere göre dava konusu taşınmazın kısa süre önce boşandığı eşin akrabasına satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ...'ın borçlunun boşandığı eşinin kardeşi olup taşınmazın boşanmadan önce satılmış olması nedeni ile aralarındaki tasarrufun İİK'nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.575,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
görülen adresler ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılmalı, davalı ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak; muhtarlıktan ikametgah senetleri elde edilmeli, uyuşmazlık konusu dönem itibariyle seçmen bilgi kayıtlarında davacı ve eski eşin nerede oy kullandıkları ve seçmen bilgi sistemindeki adreslerinin neresi olduğu araştırılmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirilmeli ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır....
Somut dosyada; Davacının 22.07.2009 tarihinde boşandığı, eski eşinin 06.11.2009 tarihinde adres değişikliği yaparak ... mah. ... sok. No:34/9 .../ ... adresine gittiği anlaşıldığından; eski eşin adresinde yapılacak zabıta araştırması ile eski eşin bu adreste ikamet edip etmediği tespit edilmeli, ihtilaflı dönemde görev yapan kapıcı, yönetici, komşular tespit edilmeli, tespit edilen kişilerin tanık olarak beyanları alınmalı, denetmen raporunda davacının ikamet ettiği adreste 1,3 ve 6 nolu dairelerde oturanların beyanlarının alındığı belirtilmiş olup, mahkemece sadece 3 nolu dairede ikamet eden ...'in dinlendiği görüldüğünden; ihtilaflı dönemde 1 ve 6 nolu dairelerde oturanlarla birlikte aynı apartmanda ikamet eden diğer komşular, kapıcı ve yönetici tespit edilmeli, tanık olarak beyanları alınmalı, toplanan deliller değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır....
deki adreste uzun zamandır ikamet ettiği, eski eşin bu adreste sürekli ikamet etmediği, ara sıra uğradığı, davacı ile birlikte yaşayıp yaşamadığının bilinmediği, çevreden bilgisine başvurulanların Kimlik ve imzadan imtina ettikleri tespitlerine yer verilmiş, mahkeme huzurunda dinlenen davacı tanıklarının davacı ve boşandığı eşinin birlikte yaşamadıklarını, eski eşin 15-20 günde bir davacının evine gelip, çocuğunu aldığını beyan ettikleri; kamu tanığı ...nın ise davacının 2-3 yıl kadar önce eşinden boşandığını öğrendiğini, 1,5 yıl önce eski eşin işlettiği büfeye gittiğinde, büfenin içinde kanepe ve yorgan gördüğünü ifade ettiği görülmüştür....
Çakır Özcan ve Adem Özcan'ın adreslerine bakıldığında davacı ve eski eşin beraber yaşadığı tespit edilen Orta Mah. Karanfil Sokakta bulunan aynı binada oturdukları anlaşılmıştır. İş bu tanıkların beyanlarına mahkememizce başvurulmuştur. Adem Özcan ve Çakır Özcan'ın beyanlarının kuruma verdiği ifadeler ile benzer olduğu anlaşılmış iş bu tanıkların beyanlarından davacı ve eski eşin Orta Mah. Karanfil sokakta boşandıkları tarihten sonra beraber yaşadıkları sonucuna ulaşılmıştır. Somut vakada; Davacı ve eski eşin uyuşmazlığın kaynağı olan 19.03.2019 tarihli denetim tutanağından sonra adres değiştirdikleri anlaşılmaktadır. Mahkememizce bu adres değişikliğinin davacının eski eş ile beraber yaşadıkları olgusunu gizlemek için yaptıkları kanaatine varılmıştır. Somut vakada davacı ve eski eşin aile sağlığı merkezlerine ilşkin kayıtlarına yönelik olarak araştırma yapılmış ve ilgili kurumca davacı ve eski eşin sadece mernis adreslerine ulaşıldığı bilgisine ulaşılmıştır....
Davaya konu dönemlerde, davacının adresi ile boşandığı eşinin adresleri tamamen farklı olup, davacının Develi Sokak adresinde yapılan kolluk araştırmasına göre, çocuklarıyla beraber bu adreste yaşadığı, boşandığı eşinin bu adreste yaşamadığı tespit edilmiş, boşandığı eşinin mernis adresi olan Kırlangıç Sokak adresinde yapılan araştırmada ise ...’in bu adreste yaşamadığı tespit edilmiştir. Mahkemece bu husus davanın reddi gerekçesi olarak kabul edilmişse de boşanılan eşin kayıtlı adresinde yaşamıyor olması kesin delil niteliğinde değildir. Boşanılan eşin fiilen hangi adreste yaşadığına dair bir delil bulunmadığı, denetmenlerce tutulan tutanaktan başka imzalı ve teyit edilen birlikte yaşamaya dair bir kanıt bulunmadığı, tanıkların mahkeme huzurunda verdikleri beyanlarında ise birlikte yaşamayı doğrulamadıkları karşısında, mahkemece yapılan değerlendirme hatalıdır....
Hakkında verilen boşanma kararı 22.05.1990 tarihinde kesinleşen hak sahibine, 1990 yılında yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle, Kurumca 2008 yılının Ekim ayında gerçekleştirilen işlemle başlangıç günü itibarıyla kesilerek, 21.10.2008-20.11.2012 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır....
