iddia ettiği traktör alım-satımına ilişkin somut bir veriye rastlanılmadığı, davacı tarafından herhangi bir belge sunulmadığı, dinlenen davacı tanıklarının beyanıyla da traktör alım-satım işleminin 2004 yılında gerçekleştiğinin sabit olduğu, davalı T4'in de zamanaşımı itirazının olduğu, alacak davalarında genel zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu......." gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, dair karar verilmiştir....

Traktör Oto Tic. vekili avukat ... geldi, diğer davalılar adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Traktör A.Ş’nin bayisi olan davalı ... Traktör. Ltd. Şti’den 2008 model ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.05.2012 tarih, 2011/14887 E., 2012/7917 K. Sayılı ilamı ile "satım konusu traktör, trafik sicilinde kayıtlı ve satışı resmi şekle tabi olup, ödeme amacıyla peşinat olarak verildiği ileri sürülen traktör de aynı şartlara tabidir. Peşinat olarak traktör verildiğine dair resmi ya da gayri resmi yazılı bir belge bulunmamaktadır. Bu durum, tanık beyanı ya da teamül ile ispat olunamaz....

Dava tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak ıslah ile alacak istemine ilişkindir. Adi ortaklığa ilişkin Borçlar Kanunu hükümlerine göre; Ortaklığın Temsili (BK.637): Adi ortaklığın tüzel kişiliği veya bir yönetim organı bulunmadığından, temsil çok önem taşımaktadır. Yöneticinin aynı zamanda temsile yetkili olduğu var sayılsa da, bunun aksi kararlaştırılabilir. Temsil yetkisine sahip yönetici ortağın yapacağı önemli işlere ilişkin yetkinin, bütün ortakların oybirliği ile verilmiş olması ve yetki belgesinde bu durumun açıkça belirtilmiş olması şarttır. Ortakların sorumluluğunu düzenleyen (BK.638): ise Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından, ortakların şirket borçlarından dolayı sorumluluğu birinci derecede, sınırsız ve müteselsildir. Bir ortağın işlediği haksız fiilden dolayı sorumluluk ise yalnız o ortağa aittir. Fakat, diğer ortaklar, kışkırtmak veya yardımcı olmak suretiyle fiile katılmış iseler, birlikte sorumlu olacaklardır....

Davacının davalı hakkında vaki şikayeti sonucu açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, davacı müştekinin sanık davalıya tarla sattığı, karşılığında 12.000,00 TL para ve 21.000,00 TL karşılık bedelle traktör aldığı, ancak davalı sanığın yedek anahtarla traktörü evden götürdüğü gerekçesiyle davalının hırsızlık suçundan mahlumiyetine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği incelenen ceza dosyasından anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesinin gerekçesinde davacı ile davalı arasında tarla satımı ve bedelin bir kısmının peşin, bir kısmınında traktör verilerek ödenmesi hususunda sözleşme akdedildiği belirtilerek davalı mahkum 2009/7535-15170 edilmiştir. Ceza mahkemesinin maddi olaya ilişkin bu belirlemesi ve mahkumiyet kararı hukuk mahkemesini bağlayıcı nitelikte olup, bu itibarla taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğunun kabulü zorunludur. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu içinde B.K nun 125....

Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK m. 53/1-3 (mülga BK m. 45/2) dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Haksız fiilden doğan borçlar Türk Borçlar Kanunu ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş; ölüm sonucunda ortaya çıkan maddî zararlar ise TBK m. 53 (BK m. 45) hükmünde özel olarak düzenleme altına alınmıştır. Bu hüküm gereğince ölüm nedeniyke meydana gelen maddî zararlar, (i) cenaze giderleri, (ii) ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, (iii) ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplardır. Keza vücut bütünlüğünün ihlâlinden doğan manevî tazminat talebi ise TBK m. 56 (BK m.47)'de özel olarak düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, 12.05.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın asli kusurlu, olduğunu, trafik kazasının gerçekleştiği haksız fiil tarihinde muaccel hale gelen tazminat borcunun tahsilinden kurtulmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazları muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini, bu devrin haksız eylem niteliğinde olduğunu iddia ederek öncelikle davalı adına kayıtlı tüm taşınmazların ve araçların üçüncü şahıslara devir ve satışının önlenmesi için ihtiyati haciz konulmasına,...parselde kayıtlı 2362 m²lik fındık bahçesinin haczedilerek satışına karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili; dava konusu biçerdöverin davacıya satıldığını, halen davacı yedinde olduğunu, dava konusu senetlerin borç ikrarı mahiyetinde kambiyo senedi olduğunu, dava konusu biçerdöverin resmi satışının sözleşme gereği 25.12.2012 ve 25.12.2013 vade tarihli 38.000 Euro bedelli senetlerin ödenmesinden sonra yapılacağının kararlaştırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; karşılıklı taahhütleri içeren akitlerde kendi edimini yerine getirmeyen tarafın, karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyemeyeceği, 24.11.2011 tarihli sözleşmenin karşılıklı taahhütleri içeren akitlerden olduğu, dava konusu sözleşmenin feshi için gerekli şartların oluşmayıp sözleşmenin geçerli olduğu, anılan sözleşme gereği satılmış olan biçerdöverin trafik kaydının devrinin 25.12.2012 ve 25.12.2013 tarihli senetlerin davacı tarafından ödenmesinden sonra yapılacağı, bu sözleşme ve BK.'...

Traktör Petrol Ürünleri Tic.Ltd.Şti.ne verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 631,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

a sattığını, 24/07/2002 tarihinde teslim ettiğini, aynı gün resmi satış işlemlerinin yapılması için...Noterliğinin 24/07/2002 tarih ve 2480 yevmiye nolu vekaletnamesi ile söz konusu traktörün satışının yapılması için davalılardan ... ile avukat ...'a müvekkili tarafından yetki verildiğini, traktörün teslim alınmış olmasına rağmen resmi satış işleminin yapılmadığını ve traktörün galeri tarafından tescilsiz olarak ... isimli şahsa verildiğini, 17/03/2002 tarihinde ...'ın davalılardan teslim aldığı... plakalı traktör ile ...plakalı aracın... Köyü mevkiinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, .... plakalı araç kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenen sigorta tazminatının kazadaki kusuru nispetince ... plakalı traktör sürücüsü ...'a, kayıt maliki olan müvekkili .... ve sigortacı .... Sigorta A.Ş.'...