Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında davalı ...’un 2/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece ceza dosyasında alınan ve dosyaya ibraz edilen 21.6.2005 tarihli Adli Tıp Kurumu’ndan alınan rapora itibar edilerek karar verilmiş ise de ATK raporunda davalı ...’un idaresinde bulunan traktör ve römorkun kısmen yolun sağ şeridinden seyrettiği ve römorkun arkasında ışık donanımı bulunmadığı belirtilerek 2/8 oranında kusur verilmiştir. Olay nedeniyle Amasya Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/17 E- 2011/208 K. Sayılı dosyasında ise davalıya ait römorkun arka ışık donanımının bulunduğu, davalının kusursuz olduğu belirlenerek atılı suçtan beraatine karar verilmiş dosya henüz kesinleşmemiştir. BK.53.maddesi gereğince ceza dosyasında belirlenen maddi vakıalar hukuk hakimi için bağlayıcı olup kusur oranlarının bağlayıcılığı yoktur....
nun davalı bankadan traktör kredisi kullandığı esnada tam ehliyetsiz olduğunu, kredi ile alınan traktörün halen akıbetinin bilinmediğini, kredinin tahsili için davalı tarafından takip yapıldığını ileri sürerek icra takibine dayanak sözleşmenin iptalini ve müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
(Bk. 526 md.) Ortaklarından hiç birisi kendi hesabına ortaklığın amacına aykırı ve zararlı işler yapamaz. (Bk. 526 md.) Ortaklardan her biri ortaklık işlerinde dikkat ve ... göstermeye mecbur olup, diğer ortaklara karşı kendi kusuru ile sebebiyet verdiği zararları, ortaklığa diğer işlerde sağladığı yararları ile mahsup ettirmeye ... olmaksızın gidermekle yükümlüdür. (Bk.528 md.) Adi ortaklığın tüzel kişiliği yoktur. Sözleşme veya karar ile yönetim yetkisi birine bırakılmamış ise ortaklık işlerinin yönetimi bütün ortaklara aittir. Bu durumda ortaklardan her biri, diğer ortakların iştiraki olmaksızın muamele yapabilir. Ancak olağan işlerin üstündeki önemli tasarrufların yapılması için bütün ortakların oybirliği gerekir. (B.k. 525 md.)...
KARAR Davacı, kendisine ait 2005 model traktörü davalıya teslim ederek davalıdan 2007 model yeni traktörü aldığını, takas edilen traktörün 40.000 YTL. sayılarak bakiyesi 21.000 YTL.nı ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak yeni olarak teslim edilen traktörün sık sık arıza yaptığını ve kullanamadığından iade ettiğini, takas edilen traktörün ise iade edilmediğinden tarafına teslimine, mümkün olmazsa bedeli 40.000 YTL.nin ve traktörü kullanamadığından kiralık traktör ücreti 15.000 YTI.nin faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır. Davalı, davacıya yeni olarak teslim edilen traktörün gerekli tamirinin yapılarak faal şekilde firmada davacıya teslim edilmek üzere beklediğini, davacıdan alınan traktörün üzerinde ise rehin bulunduğundan satışının yapılamadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.02.2008 tarih, 2007/60 esas, 2008/30 karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada davacının sigortalısı olan .. ile kazaya karışan traktör sürücüsü Sefa'nın vefatı nedeni ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, ayrıca . Emniyet Müdürlüğü'nün 02.07.2008 tarihli yazısında kaza tespit tutanağında belirtilen plakanın sehven belirtilmiş olduğu, esasen kaza yapan traktörün ..plaka sayılı traktör olduğu belirtilmiş,..İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 06.02.2013 tarihli yazısında da .. plaka sayılı aracın .. plaka sayısı ile çekme belgeli olarak satışının.. yapıldığı ancak tescil işleminin yapılamadan vefat ettiğini, vefatından sonra mirasçıları adına tescil işleminin yapıldığı belirtilmiştir....
KARAR Davacı, davalılara traktör sattığını, bakiye alacağına karşılık davalılardan 5.000 TL bedelli çek aldığını, ancak bu çeki kaybettiğini, bu çeke konu bedelin tahsili için davalılar hakkında icra takibi yaptığını davalıların itiraz etmesi sonucu mahkemeden çek iptaline ilişkin karar aldığını belirterek; 5.000 TL'nin 10.12.2008 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Traktör satışının diğer davalı olan oğlu ile davacı arasında gerçekleştiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı ... katıldığı ilk duruşmada davacıya 5.000 TL borcu olduğunu ve davacının talebini kabul ettiğini beyan etmiştir....
Somut olayda; kazaya karışan araçlar traktör olup, ölen desteğin de yolculuk yapmaya elverişli olmayan traktör kasasında birçok kişiyle birlikte yolcu olduğu, araç sürücüsününde ehliyetinin bulunmadığı hususları dikkate alınarak, TBK52(44.) maddesi uyarınca dairemiz uygulamaları da gözetilerek zarardan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılıp yapılmaması gerektiğinin gerekçeli kararda denetime elverişli olacak şekilde tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Öte yandan; kazaya karışan araç traktör olup hükmedilen tazminata yasal faiz hükmedilmesi gerekirken, avans faizine hükmedilmesi de hatalı bulunmuş, bu husus da bir diğer bozma nedeni yapılmıştır....
Noteliği 16.11.2017 tarih 42699 yevmiye numarası ile davalıdan alındığı, ikinci olarak davacılar ile davalı arasında 34 XX 594 plakalı New Holland marka traktör satışı haricen yapıldığı, traktör ruhsatının davalının eşi olan Ayşe Yıldız'a ait olduğu, bu traktör satımı için 22.12.2017 tanzim 30.06.2018 vadeli 40.000,00 TL bedelli bono ile, 30.08.2018 vadeli 45.000,00 TL bedelli bono alındığı, 22.12.2017 tarihli davacı Bahtiyar'ın konutuna ipotek tesisi yapıldığı,34 XX 594 plakalı New Holland marka traktörün noter aracılığı ile davacıya satışının yapılmadığı, yapılan çevre araştırması ve dinlenen tanıklar ile yerel adetler gereği ikinci el traktör alım satımında devrin üzerine alınmadan başka kişiye satışın yapılabileceği, bunun tamamen güven ilişkisine dayandığı, şahısların birbirlerine güvenmeleri durumunda mümkün olduğunun anlaşıldığı, resmi traktör satışı olmadan taraflarca satım ilişkisini gösteren iki adet bono ve söz konusu bonoların tanzim tarihi ile örtüşen ipotek kaydının olması...
Ancak; tarafların kabulünde bulunduğu üzere, davacı davalıdan 34 XX 332 plakalı traktörü 20.000- TL. bedelle 2011 yılında almış ve o tarihten beri traktör davacının kullanımında olmasına rağmen traktör bedeline karşılık davacı tarafından davalıya 2.000- TL. ödenmiş, geriye kalan 18.000- TL. ödenmemiştir. Bu haliyle, davacının 2011 yılından beri kullanımında bulunan ve bedelini tam olarak ödemediği traktör satışı sebebiyle bakiye 18.000- TL.'...
Protokol ve ek protokol davacı adına kayıtlı İzmir İli çeşme ilçesi Germiyan köyü,..... mevki pafta 33 parsel 1031 de kayıtlı gayrimenkülün Noter satış vaadi ile davalıya satışının yapılmasına ilişkindir. Gayrimenkul satış vaadine ilişkin sözleşmenin BK.'nun 213 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89 maddeleri gereğince noterlikte yapılması gerektiğinden bu nedenle protokol ve ek protokol hukuku geçerli olmadığından ek protokolün 5.maddesi gereğince 7.10.1998 tarihli protokolde belirtilen ödeme alacaklı vekilince yapılmadığı takdirde tapuda satış yapılamayacağı ve İzmir 6.İcra Müdürlüğünün 1997/9383 sayılı dosyasındaki dayanak çekin keşide tarihinin 22.10.1998 sayılacağına ilişkin hükümde geçersizdir. Ancak davalı davacının alacağına dayanak yaptığı zamanaşımına uğramış çekin davacıya verilen 22.7.1997 tarih 000549 nolu teminat mektubunun paraya çevilerek ödendiğini savunmuştur....
