Dava, devre mülk satışının ifasının imkansız olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. Sözleşmeye dayanan davalarda zamanaşımı süresi BK 125. (TBK 146) maddesi gereğince 10 yıldır. Bu sürenin işlemeye başlayacağı tarih sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği, daha açık bir anlatımla taşınmazın Belediye adına tesciline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihtir. Alıcının/tüketicinin ferağ ümidinin bittiği tarih mahkeme kararının kesinleştiği tarih olup bedelin geri alınması için dava açma hakkı bu tarihten başlar. Bu hukuki esaslar YİBK nın 7.6.1939-31/47 sayılı kararı ile kabul edilmiştir. Mahkemece devre mülklerin yapılacağı taşınmazın tapusunun iptali ve belediye adına tesciline ilişkin mahkeme kararının tapuya 20.07.2004 tarihinde tescil edildiği gerekçesiyle zamanaşımı definin reddine karar verilmiş ise de ......
Dava, devre mülk satışının ifasının imkansız olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. Sözleşmeye dayanan davalarda zamanaşımı süresi BK 125. (TBK 146) maddesi gereğince 10 yıldır. Bu sürenin işlemeye başlayacağı tarih sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği, daha açık bir anlatımla taşınmazın Belediye adına tesciline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihtir. Alıcının/tüketicinin ferağ ümidinin bittiği tarih mahkeme kararının kesinleştiği tarih olup bedelin geri alınması için dava açma hakkı bu tarihten başlar. Bu hukuki esaslar YİBK nın 7.6.1939-31/47 sayılı kararı ile kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, daire satın almak amacı ile ... komisyoncusu olan davalılara başvurduğunu, davalıların kendisine banka kredisi temin edeceklerini taahhüt ettiklerini, kendilerine komisyon bedeli, kredi masrafı vs. olarak 4.000 YTL ödediğini, daha sonrada banka havalesiyle 3000 YTL gönderdiğini, davalıların banka kredisi temin edemediklerini, dairenin satışının gerçekleşmediğini, ödediği paranın tahsili için icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Dava, devre mülk satışının ifasının imkansız olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. Sözleşmeye dayanan davalarda zamanaşımı süresi BK 125. (TBK 146) maddesi gereğince 10 yıldır. Bu sürenin işlemeye başlayacağı tarih sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği, daha açık bir anlatımla taşınmazın Belediye adına tesciline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihtir. Alıcının/tüketicinin ferağ ümidinin bittiği tarih mahkeme kararının kesinleştiği tarih olup bedelin geri alınması için dava açma hakkı bu tarihten başlar. Bu hukuki esaslar YİBK nın 7.6.1939-31/47 sayılı kararı ile kabul edilmiştir....
Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, resmi şekilde düzenlenmeyen konut satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında yapılmış olan konut satış sözleşmesi uyarınca bedelin bir kısmının kendisi tarafından ödenmiş olmasına rağmen dairenin inşaatının bitirilmediği ve tapu kaydının davacıya verilmediği iddiasıyla dava konusu konutun tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tescilini talep etmiştir. Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, konut satışının Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Traktör Tarım Makineleri Otomotiv Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; 2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... Traktör Tarım Makineleri Otomotiv Taşımacılık Tic.Ltd.Şti. vekilinin vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Traktör Tarım Makineleri Otomotiv Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile bozma ilamına, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 768,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Traktör Tarım Makineleri Otomotiv Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'...
Bu savunmanın ispatlanması için,alacaklının İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince bağımsız olarak ya da İİK 97/17.madde gereğince karşılık olarak tasarrufun iptali davası açması gerekli değildir. Somut olayda, dava konusu menkuller davacı 3.kişinin adresinde ve davacı şirket yetkilisinin huzurunda haczedildiğinden mülkiyet karinesi davacı 3.kişi yararınadır.Bu karinenin aksinin ispatı bakımından davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasındaki 13.04.2009 tarihli makine satışının muvazaalı olduğunu, borçlu şirketin otuz adet makinesini borcun doğumundan sonra düşük bedelle davacı şirkete sattığını ve borçlu şirket elemanlarından bazılarının davacı şirkette işe başladığını, borçlunun ticari faaliyetlerine davacı şirket adresinde ve kendi elemanlarıyla devam etmesinin muvazaalı işlemler olduğunu ve taraflar arasında ticari işletme devri bulunduğunu iddia ederek bu konudaki delillerini sunmuştur....
Bu savunmanın ispatlanması için, alacaklının İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince bağımsız olarak ya da İİK 97/17.madde gereğince karşılık olarak tasarrufun iptali davası açması gerekli değildir. Somut olayda, dava konusu menkuller davacı 3.kişinin adresinde ve davacı şirket yetkilisinin huzurunda haczedildiğinden mülkiyet karinesi davacı 3.kişi yararınadır. Bu karinenin aksinin ispatı bakımından davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasındaki 13.04.2009 tarihli makine satışının muvazaalı olduğunu, borçlu şirketin otuz adet makinesini borcun doğumundan sonra düşük bedelle davacı şirkete sattığını ve borçlu şirket elemanlarından bazılarının davacı şirkette işe başladığını, borçlunun ticari faaliyetlerine davacı şirket adresinde ve kendi elemanlarıyla devam etmesinin muvazaalı işlemler olduğunu ve taraflar arasında ticari işletme devri bulunduğunu iddia ederek bu konudaki delillerini sunmuştur....
Bu karinenin aksinin ispatı bakımından davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasındaki13.04.2009 tarihli makine satışının muvazaalı olduğunu, borçlu şirketin otuz adet makinesini borcun doğumundan sonra düşük bedelle davacı şirkete sattığını ve borçlu şirket elemanlarından bazılarının davacı şirkette işe başladığını, borçlunun ticari faaliyetlerine davacı şirket adresinde ve kendi elemanlarıyla devam etmesinin muvazaalı işlemler olduğunu ve taraflar arasında ticari işletme devri bulunduğunu iddia ederek bu konudaki delillerini sunmuştur....
Davacı, davalıdan satın aldığı marul fidelerinin hastalıklı olmasından ya da mevsimi olmadığı halde satışının yapılarak dikilmesinden dolayı ekimden kısa süre sonra fidanların aniden çiçek tutmaya başladığı, göbek tutmadan çiçeklenme meydana gelmesi nedeniyle zarara uğradığı iddiasıyla tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece; ''.. davacının aldığı fidelerin satıcıdan kaynaklanan bir ayıp varsa, bunun ortaya çıkış tarihinin bitkilerin sapa kalktığı dönem olan mayıs 2012 dönemi olduğu, oysa tespitin 07/09/2012 tarihinde yapıldığı, buna rağmen herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı, ayıbın gizli bir ayıp niteliğinde olmadığı, böylece BK. 223....
