Dosya içeriğinden, eldeki menfi tesbit davası açılmadan önce Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/30 esas sayılı dosyasında aynı icra takiplerine borçluların vaki itirazlarının iptali istemi ile dava açıldığı görülmekle birlikte itirazın iptali davası sonucu anlaşılamamaktadır. İtirazın iptali davası açıldıktan sonra aynı takibe davalı olarak menfi tesbit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı Dairenin kökleşmiş içtihatlarındandır. Bu halde, itirazın iptali davasının sonucuna göre eldeki menfi tesbit davasının açılmasında davacıların hukuki yararlarının bulunup bulunmadığı, hukuki yarar dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, HMK 114/1-h ve 115/1-2 madde hükümlerinin gözardı edilmesi suretiyle yazılı şekilde yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 23.07.2008 gün ve 188/173 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların miras bırakanları ... adına tapuda kayıtlı bulunan 1 ada 49 parsel sayılı taşınmazın mirasçılar arasında taksim edildiğini, 16.6.1970 tarihinde düzenlenen senetle mirasçılardan ...’a bırakıldığını, onun da dava konusu taşınmazı 4.12.2003 tarihli senetle vekil edenine satıp bedelini aldığını açıklayarak tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve diğer bir kısım davalılar davayı kabul ettiklerini açıklamışlardır....
. - 2013/251 K. sayılı ilamı gereğince teslim edilmeyen ve davalı tarafından üçüncü şahsa satıldığı iddia edilen traktör bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Dolayısıyla uyuşmazlık ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmış, ticari bir işten kaynaklandığı gerekçesiyle... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince ise davalıdan satın alınan ancak teslim edilmediği iddia edilen traktör bedelinin tahsili talebine ilişkin işbu davanın mutlak ticari dava olmadığı aşikârdır. Öte yandan, çiftçi olan davacının tacir olmadığı ve ticari işletmesinin bulunmadığı, tabiatıyla traktör bedelinin ödenmemesi vakasının davacı taraf yönünden ticari işletme kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla her iki tarafın tacir olması ve işin her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi şartının olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından bu davanın ... 2....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Traktör imalatı işiyle iştigal eden davacı tarafından traktör imalatında ilk dolum girdisi olarak kullanılmak üzere 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrası kapsamında satın alınan madeni yağlar için ödenen 2018 yılının Ocak ilâ Haziran dönemlerine ilişkin özel tüketim vergilerinin, 25 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği hükümlerine göre nakden iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali ile yasal faize hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı arasında traktör satış sözleşmesinin akdedildiği, satışa konu traktörün davalıya teslim edildiği,... plaka ile tescil edildiği, söz konusu araç için davalı tarafından kredi başvurusu yapılarak araç üzerine dava dışı Ziraat Bankası lehine rehin tesis edildiği, fakat davalının krediyi kullanmadığı, banka tarafından dava konusu traktör için davacı firmaya ödeme yapılmadığı, davalının edimlerini yerine getirmediği, faturanın davalıya teslim edildiğine ilişkin bir hususun bulanmaması nedeniyle temerrüd gerçekleşmediğinden takip öncesi işlemiş faizin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından davalı lehine takdir edilen vekalet ücreti ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi sebepleriyle temyiz edilmiştir. Dava araç satım sözleşmesine istinaden kesilen fatura bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Gaziantep 12. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2986 E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, temsilcisi olduğu şirketin adresinin ... olduğunu ve yetkili icra daireleri ve mahkemelerinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıya ait traktörün davacı nezdinde trafik sigortalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle 6.185,00 TL sigotalıya ödeme yapıldığını, kazada traktör sürücüsünün yetersiz ehliyetten dolayı asli kusurlu olduğunu belirterek ödenen bedelin tahsili amacıyla Konya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4436 sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın reddi ile itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya 80.000,00 TL bedelle traktör satıldığını, 63.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 17.000,00 TL'nin ödemediğini, davalının yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatını istemiştir. Davalı, ödenmediği iddia edilen 17.000,00 TL'nin Kaparo olarak ödendiğini, buna dair belge alınmadığını ancak davacı tarafça düzenlenen faturanın kapalı fatura olduğunu, fatura miktarının tamamının ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Ç. üzerine amca yeğen ve kardeş şeklinde ticari faaliyetler yürüttüklerini, köydeki tarım faaliyetlerinin ise Yunüs'in yarıcılık usulü ile yürüttüğünü, bu tarım faaliyetleri için gerekli olan traktör alınması kararı aldıklarını ve bunun üzerine Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/78 Esasında taşınır malda ortaklığın giderilmesine konu olan traktörü birlikte piyasadan 1998 yılında aldıklarını, traktörü Yunüs adına tescil yaptırıp daha sonrasında traktör üzerinde ortaklık protokol senedi düzenlediklerini, Yunüs'ün vefatından sonra mirasçıları arasındaki ortaklığın giderilmesi davasına müdahil olduklarını, söz konusu dosyada mülkiyetin tespiti davası açılması için kendilerine süre verildiğini bu nedenle ..... plaka sayılı traktörün Yunüs adına bulunan trafikteki kaydının iptali ile anlaşma senedindeki müvekkili ile diğer ortaklar Mehmet ve Y. K.' nın mirasçılarının müşterek mülkiyetinde olduğunun tespiti ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/8 KARAR NO : 2022/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YERKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/458 ESAS- 2021/247 KARAR DAVA KONUSU : BK. 19.Md.Dayalı Traktör Satışının İptali KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan ön inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; miras bırakan Mustafa Karakuş'un kendi adına kayıtlı olan Massey Ferguson 398 marka 1998 model 34 XX 953 plakalı traktörünü 21/06/2010 tarihinde davalıya muvazaalı olarak bedelsiz devrettiğini, bu devir sonrasında müvekkillerinin işbu traktörün mirasından mahrum kaldığını, davalının traktörü alabilecek maddi durumunun olmadığını, devir tarihinde 20 yaşında üniversite öğrencisi olduğunu, bankadan...
