DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ... arasında, .... plakalı traktör için .......
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan toplam 370.500 TL nakit ödeme yaparak 6 adet traktör satın aldığını, davalının traktörlerden 3 tanesini teslim etmediğini, teslim edilemeyen traktör bedelinin iadesi amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, anlaşmaya göre 3 adet traktörün davacıya teslim edildiğini, geriye kalan 3 traktörün ise yılbaşına kadar tesliminin kararlaştırıldığını, traktörlerin teslim alınması hususu davacıya ihtar edilmesine rağmen tesellümden imtina ettiğini, takibin haksız olduğunu savunarak, davanın reddi ile satışa konu 3 adet traktör için tevdi mahali tayin edilmesini istemiştir....
DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... adına kayıtlı olup davacı .... şirketi tarafından satın alınan .... plakalı traktör bedeli olarak verilen .... ada:.... parsel:.... nolu dairenin tapusunun iptali ile şirket adına tesçili ve yine traktör bedeli olarak verilen .... plakalı traktörde .... devredildiğini, .... plakalı traktörün trafik kaydının iptali ile şirket adına tesçilini bu talepler kabul edilmediği takdirde terditli talebimiz olarak kaskodan alınan 1.800.000.TL.ninin davalılardan müştereken ve müteselsilen (....kendisine ödenen 1.450.000.TL. ... ise dairenin dava tarihindeki değerinden sorumlu olduğunu ve .... ise tüm traktör bedeli olan 1.800.000.TL.den sorumludurlar) müşkereken ve müteselsilen alınarak kaskonun ödeme tarihi olan 21.10.2022 tarihinden ticari faizi ile alınarak şirkete ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
AŞ. vekili; davacının müvekkili firmadan traktör satın aldığını, kazaya karışan ..... plaka sayılı traktörü de işbu satın almış olduğu traktöre karşılık takas olarak davalı firmaya önerdiğini ancak traktörün bloğunun kırık olması nedeniyle takas teklifinin müvekkili firma tarafından kabul edilmediğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı M.. A.., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davalı ..... Otelcilik Turizm ve Tic. AŞ.'nin kazaya karışan aracın işleteni olmadığı, davacının adına kayıtlı traktörü davalı şirkete devrettiğine ilişkin iddiasını yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davalı .... Otelcilik Turizm ve Ticaret AŞ.'ne yönelik açmış olduğu davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı M.. A..'a yönelik davanın kısmen kabulü ile 41.758 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında hukuken geçerli bir araç satışının mevcut olmadığı, takibe konu senedin bedelsiz olduğu, davalı taraf sözleşmenin ifasına başlanıldığını ve davacının sözleşmenin geçersizliğini ileri sürerek hak talep etmesinin kötü niyetli olduğunu iddia etmiş ise de davalının davacıya kendi edimini yerine getirmeye hazır olduğunu bildirmediği, kendi edimini yerine getirmeye hazır olduğunu bildirmeyen tarafın, karşı taraftan edimini yani bedel yükümlülüğünü yerine getirmesini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı aleyhine kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Şti de olup davacı tarafça Aslanlar Grup adı altında müvekkili firmaya uyuşmazlığa konu traktör ve yedek parçaların davacı firma adı altında teslim edildiğini, davacı tarafça teslim olunan traktör ve yedek parçalara ilişkin davacının keşide etmediği fakat davacı şirket ile yetkilisi aynı olan Aslanlar Grup-Dursun Aslan tarafından akdedilen 23/02/2015 tarihli sözleşmenin tarafı olan Aslanlar Kuyumculuk İnş. Oto. San. Ltd. Şti tarafından keşide edilen Çerkezköy 4. Noterliğinin 24/10/2017 tarih ve 9372 yevmiye numaralı ihtarnamesinin 5 nolu bölümünde traktör ve yedek parçanın teslimini talep ettiğinin anlaşıldığını, dava süresince tüm beyanlarında bahse konu kabinsiz traktör ve yedek parçalar üzerinde Arge çalışmaları yapıldığı müvekkili şirkete ait Kayseri OSB 21....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının talebi açısından tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için kesinleşmiş bir icra takibi olmadığı anlaşıldığından davacının açmış olduğu tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, alacağın dayanağı olan ... İcra Müdülüğünün ... E sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazı üzerine davacı vekili tarafından ......
Mahkemece, davacının traktörü kullanarak davalıya teslim ettiği, traktördeki değer düşüklüğünün 11.000,00 TL olduğu gerekçesiyle ve “....İcra Müdürlüğü'nün 2015/2136 Esas sayılı dosyada davacının itirazının 4.000 TL yönünden kaldırılarak, davacının talebinin takibe konu 4.000 TL yönünden kabulü ile, 4.000 TL açısından takibin iptali ile, takibin 11.000 TL yönünden devamına,” şeklinde davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, menfî tespit davasıdır. Mahkemece yapılan tahkikat sonucuna göre menfî tespit kararı verilmesi gerekirken itirazın iptali ve menfî tespit davaları karıştırılarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Dava konusu takip kambiyo senedine mahsus bir takip olup takibin devamı için davalının itirazının iptali söz konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan dedesi ...’un 60 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...’a temlik ettiğini, satış bedelinin düşük olduğunu, mirasbırakanın maddi durumunun iyi olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescil istemiştir....
