A.Ş vekili, aracın satışının 14.10.2004 tarihinde gerçekleştiğini, davanın 10.2.2006’da açıldığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının Tekkeköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/114 D İş. Sayılı dosyasında kaza sonrasında yaptırılan tespit sonucu 23.5.2006 tarihli bilirkişi raporunda aracın beyninde gizli ayıp niteliğinde arızaların bulunduğunun tespit edildiği, davacının bu tarihten itibaren TTK.’nun 25/3 ve BK. 198. maddesinde öngörülen 8 günlük süre içerisinde ve derhal ayıp ihbarında bulunması gerekirken 5.6.2006 tarihinde noter ihtarnamesi ile bildirimde bulunduğu, davacının TTK'nun 25/3 delaletiyle BK 198/2 ve 3. fıkraları gereğince aracı ayıplı hali ile kabul etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

K A R A R Davacı, kardeşi olan davalı ile 1972 yılında ortak olarak bir traktör ve ekipmanını satın aldıklarını, bedelini birlikte ödediklerini, kendisinin ...'da ikamet etmesi nedeniyle traktörü davalının çalıştırdığını, şimdi de bu traktörü satıp başka bir traktör aldığını ileri sürerek satılan traktör ve ekipmanı nedeniyle 1/2 hissesi için 30.000 YTL, icar ve maddi zarar olarakta 30.000 YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, traktör bedelini davacıya gönderdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

Söz konusu bozma ilamı uyarınca mahkemece; traktör kredisinin 03/03/2006 tarihli olduğu,davacının ödemeleri davalı lehine dava dışı bankaya 29/07/2006 tarihli buy-back/geri alım satım sözleşmesi gereği ödendiği, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin traktör kredisi gereği ödendiği, dikkate alınarak, 05/06/2017 havale tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmekle davanın kı Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/674 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.241,29-TL asıl alacak, 291,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.532,88-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş,hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri arasındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.03.2011 gün ve 186/101 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, İzzetiye köyü, Uzunbölük mevkiindeki 14,400 metrekare miktarındaki 218 parsel sayılı taşınmazın kök muris ... oğlu ... adına kayıtlı bulunduğunu, mirasçılarının taşınmazda 1/2'şer hisseye sahip vefat eden... ile ... olduklarını, ...’in sağlığında 16.08.1972 tarihli senetle hissesini kendisine sattığından bu yana taşınmazı kullandığını ileri sürerek, tapudaki hissenin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden çekişme konusu 5 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'ya traktör ve kamyoneti de Suphi'ye satış suretiyle temlik ettiklerini, temliklerin hata, hile ve ikrah sonucu yapıldığını, bankada miras bırakanlarından intikal eden paranın da vekil tarafından çekilip kendilerine verilmediğini ileri sürerek, tapu ve trafik kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini, değerin tazmini ve alacak isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"......

Somut olayda, kazaya neden olan araç, traktör olup yolcu taşımaya uygun olmadığı savunmasında bulunulmuş ve müterafik kusur indirimi yapılması talep edilmiştir. Desteğin traktörde yolcu olduğu anlaşılmakta ise de, traktörde mi yoksa römorkunda mı yolculuk ettiği anlaşılamamaktadır. Traktör ve römorku yolcu taşımaya müsait olmayan araçlar olup ancak karayolları trafik yönetmeliğine göre belli şartlarda belli sayıda yolcu taşımasına izin verilmektedir. Traktörün ruhsatına göre de koltuk sayısı sürücü dahil 1'dir. Davalı tarafça cevap dilekçesinde desteğin yolcu taşınması için uygun olmayan traktöre bindiği, müterafik kusurlu olduğu ileri sürülmüş ise de, mahkemece bu husus tartışılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık, traktör tamir ve işçilik bedeline ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı tacir olmadığından, TBK'nun 182/son (eski BK 161/son) maddesine göre hakim fahiş gördüğü cezai şartları tenkis ile mükelleftir. Bu hükmü hakimin resen gözetmesi gerekir. Dava konusu olayda, tüm bu olgular dikkate alındığında, cezai şartın fahiş olduğunun kabulü gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece dava konusu bir kısım taşınmazlar bakımından hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer talepler bakımından ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı trafik sicil ve tapu kaydının iptali ile tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın 9799 parsel sayılı taşınmazının 1/3 payını oğlu olan davalı ...'ya, kalan 2/3 payını ise oğlu olan diğer davalı ...'e, 4956 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını oğlu olan davalı ...'a, 4320 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını ise yine davalı ...'...

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECSİL, TAŞIT TESCİLİ, TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 19/04/2021 tarihli ve 2019/1838 Esas - 2021/856 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili ile araç kaydının iptali ile tescili, olmazda tenkisi istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescili yönünden davanın kabulüne, traktör kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin talebin reddine, traktörün tenkis istemi yönünden ise dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvursunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir....