Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... davalı birliğin üreticiler arasındaki dayanışmayı ve gönüllülük esasına dayalı işbirliğini esas alan, kazanç amacı taşımayan ve kar amacı gütmeyen bir tüzel kişilik şeklinde örgütlendiği, nitelik itibariyle derneklere benzer yapıda olduğu, kamu tüzel kişisi niteliğinde de sayılmayacağı, davalı birliğin amacının ticari bir teşekkül kurmak olmadığı, bu nedenle davalı birliğin mesleki destek amacıyla kurulmuş olduğu, ticari nitelikte olmadığı anlaşılmakla; Birliğin ticari teşekkül olmaması karşısında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği" başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği, davanın TTK'nun 4.maddesinde düzenlenen ticari nitelikte bir dava olmayıp, davalı hakkında açılan iş bu davanın HMK kapsamında genel...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/05/2015 gününde verilen dilekçe ile davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin ve birliğe tasfiye heyeti atanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davalı birliğin feshine dair verilen 08/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ve tasfiye heyeti atanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı birliğin 4721 sayılı TMK’nın 87. maddesinin 5. fıkrasına göre feshine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davalı işveren vekili, davalı işyerinde çalışma sürelerinin, ve sezonlarının kısa olduğunu, birliğin gelirlerinin az olduğunu, kurumlarına ödenek ayrılmadığını, bütçelerinin yetersiz olduğunu, bu nedenlerle iş sözleşmesinin yasaya uygun şekilde sona erdirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından fesih nedeni yapılan bütçe yetersizliğine ilişkin herhangi bir açıklayıcı, somut belge ve bilgi sunamadığı, birlik başkanı ile diğer sözleşmeli personellerin ücretlerinin süresinde düzenli bir şekilde ödendiği,bütçe yetersizliği hususunun gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı birlik tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre davacının davalı birliğe ait işyerinde daimi işçi olarak çalıştığı iş sözleşmesinin birliğin 20.08.2010 günlü encümen kararı ile birliğin bütçesinin yetersiz olmasından ve yapılan çalışmalarda olumlu verim alınamaması nedeni ile feshedilmiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Karakeçili Akkoşan Sulama Birliği'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 6072 sayılı Kanunun Geçici 1.maddesine istinaden Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 21.11.2012 tarih 01 sayılı kararı ile birliğin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye kararı verilen birliğin yerine yeni bir birlik kurulmaması nedeniyle Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 04.06.2013 tarih 6 sayılı kararıyla işlemlerin DSİ Defterdarlık ve İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nü temsil eden tasfiye komisyonu üyelerinden oluşan alt komisyon tarafından yürütülmesine karar verildiği, öte yandan tasfiye raporunda birliğe ait mal varlıklarının kamu ve özel kuruluşlara ait borçları karşılayabilecek düzeyde olduğunun ve borca batık olmadığının tesbit edildiğini, buna rağmen davalı kurumca müvekkilleri hakkında birliğin sigorta primi, işsizlik sigortası primi alacaklarının tahsilini teminen 2012/10235- 12553- 16026...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Karakeçili Akkoşan Sulama Birliği'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 6072 sayılı Kanunun Geçici 1.maddesine istinaden Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 21.11.2012 tarih 01 sayılı kararı ile birliğin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye kararı verilen birliğin yerine yeni bir birlik kurulmaması nedeniyle Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 04.06.2013 tarih 6 sayılı kararıyla işlemlerin DSİ Defterdarlık ve İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nü temsil eden tasfiye komisyonu üyelerinden oluşan alt komisyon tarafından yürütülmesine karar verildiği, öte yandan tasfiye raporunda birliğe ait mal varlıklarının kamu ve özel kuruluşlara ait borçları karşılayabilecek düzeyde olduğunun ve borca batık olmadığının tesbit edildiğini, buna rağmen davalı kurumca müvekkilleri hakkında birliğin sigorta primi, işsizlik sigortası primi alacaklarının tahsilini teminen 2012/10235- 12553- 16026...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Karakeçili Akkoşan Sulama Birliği'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 6072 sayılı Kanunun Geçici 1.maddesine istinaden Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 21.11.2012 tarih 01 sayılı kararı ile birliğin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye kararı verilen birliğin yerine yeni bir birlik kurulmaması nedeniyle Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 04.06.2013 tarih 6 sayılı kararıyla işlemlerin DSİ Defterdarlık ve İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nü temsil eden tasfiye komisyonu üyelerinden oluşan alt komisyon tarafından yürütülmesine karar verildiği, öte yandan tasfiye raporunda birliğe ait mal varlıklarının kamu ve özel kuruluşlara ait borçları karşılayabilecek düzeyde olduğunun ve borca batık olmadığının tesbit edildiğini, buna rağmen davalı kurumca müvekkilleri hakkında birliğin sigorta primi, işsizlik sigortası primi alacaklarının tahsilini teminen 2012/10235- 12553- 16026...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Karakeçili Akkoşan Sulama Birliği'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 6072 sayılı Kanunun Geçici 1.maddesine istinaden Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 21.11.2012 tarih 01 sayılı kararı ile birliğin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye kararı verilen birliğin yerine yeni bir birlik kurulmaması nedeniyle Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 04.06.2013 tarih 6 sayılı kararıyla işlemlerin DSİ Defterdarlık ve İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nü temsil eden tasfiye komisyonu üyelerinden oluşan alt komisyon tarafından yürütülmesine karar verildiği, öte yandan tasfiye raporunda birliğe ait mal varlıklarının kamu ve özel kuruluşlara ait borçları karşılayabilecek düzeyde olduğunun ve borca batık olmadığının tesbit edildiğini, buna rağmen davalı kurumca müvekkilleri hakkında birliğin sigorta primi, işsizlik sigortası primi alacaklarının tahsilini teminen 2012/10235- 12553- 16026...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Karakeçili Akkoşan Sulama Birliği'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 6072 sayılı Kanunun Geçici 1.maddesine istinaden Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 21.11.2012 tarih 01 sayılı kararı ile birliğin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye kararı verilen birliğin yerine yeni bir birlik kurulmaması nedeniyle Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 04.06.2013 tarih 6 sayılı kararıyla işlemlerin DSİ Defterdarlık ve İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nü temsil eden tasfiye komisyonu üyelerinden oluşan alt komisyon tarafından yürütülmesine karar verildiği, öte yandan tasfiye raporunda birliğe ait mal varlıklarının kamu ve özel kuruluşlara ait borçları karşılayabilecek düzeyde olduğunun ve borca batık olmadığının tesbit edildiğini, buna rağmen davalı kurumca müvekkilleri hakkında birliğin sigorta primi, işsizlik sigortası primi alacaklarının tahsilini teminen 2012/10235- 12553- 16026...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Karakeçili Akkoşan Sulama Birliği'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 6072 sayılı Kanunun Geçici 1.maddesine istinaden Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 21.11.2012 tarih 01 sayılı kararı ile birliğin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye kararı verilen birliğin yerine yeni bir birlik kurulmaması nedeniyle Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 04.06.2013 tarih 6 sayılı kararıyla işlemlerin DSİ Defterdarlık ve İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nü temsil eden tasfiye komisyonu üyelerinden oluşan alt komisyon tarafından yürütülmesine karar verildiği, öte yandan tasfiye raporunda birliğe ait mal varlıklarının kamu ve özel kuruluşlara ait borçları karşılayabilecek düzeyde olduğunun ve borca batık olmadığının tesbit edildiğini, buna rağmen davalı kurumca müvekkilleri hakkında birliğin sigorta primi, işsizlik sigortası primi alacaklarının tahsilini teminen 2012/10235- 12553- 16026...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Karakeçili Akkoşan Sulama Birliği'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 6072 sayılı Kanunun Geçici 1.maddesine istinaden Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 21.11.2012 tarih 01 sayılı kararı ile birliğin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye kararı verilen birliğin yerine yeni bir birlik kurulmaması nedeniyle Kırıkkale Valiliği "Tasfiye Kurulu Başkanlığı'nın 04.06.2013 tarih 6 sayılı kararıyla işlemlerin DSİ Defterdarlık ve İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nü temsil eden tasfiye komisyonu üyelerinden oluşan alt komisyon tarafından yürütülmesine karar verildiği, öte yandan tasfiye raporunda birliğe ait mal varlıklarının kamu ve özel kuruluşlara ait borçları karşılayabilecek düzeyde olduğunun ve borca batık olmadığının tesbit edildiğini, buna rağmen davalı kurumca müvekkilleri hakkında birliğin sigorta primi, işsizlik sigortası primi alacaklarının tahsilini teminen 2012/10235- 12553- 16026...