nin 05.05.2008 tarihli tasfiye kurulu tutanağı ile yapılan tasfiyesinin usulsüz olduğu, usulsüz tasfiyenin tespiti ile adı geçen derneğin tasfiyesi istenilmiştir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında, davanın şahıs varlığına ilişkin çekişmeli olarak açılan derneğin tasfiyesi istemine yönelik olması ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girmesi nedeniyle uyuşmazlığın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Bu karar, yapılacak ilk Genel kurulda kesin karara bağlanır." hükmünü; aynı maddenin 7. bendi "Üyeler, çıkarılma kararına tebliği tarihinden itibaren üç ay içerisinde, birliğin bulunduğu adli mercilerde iptal davası açabilirler. Üç ay içerisinde mahkemeye başvurmak üzere itiraz edilmeyen çıkarılma kararı kesinleşir. Genel Kurul kararı gerektirmez." hükmünü; davalı birliğin anasözleşmesinin 10. maddesinin ilk iki fıkrası da, "Anasözleşmede gösterilmeyen nedenlerle üyeler üyelikten çıkarılamaz.Üyelikten çıkarılma, birlik yönetim kurulu geçici ihraç kararı şeklinde olur. Bu karar, yapılacak ilk genel kurulda kesin karara bağlanır. Üyeler, çıkarılma kararına tebliğ tarihinden itibaren 3 ay içerisinde, birliğin bulunduğu adli mercilerde iptal davası açabilirler, 3 ay içerisinde mahkemeye başvurmak üzere itiraz edilmeyen çıkarılma kararı kesinleşir." hükmünü içermektedir....

Fındık Tarım Satış Kooperatifi'nden sorulması gerektiği bildirilmiş olmakla bu davalılar hakkında sorumluluk davası açılması yönünde davacı Birlik tarafından alınmış bir genel kurul kararının bulunmadığı anlaşıldığı gibi, davalıların davacı Birliğin yöneticileri ve denetçileri olmadıkları da bu cevabi yazı ile anlaşılmaktadır. Davacı Fındık Tarım Satış Kooperatifleri Birliği'nin anasözleşmesinin 36. maddesinde, Birlik yönetim kurulunun, Birliğin ortağı olan kooperatiflerin temsilcileri arasından genel kurulca seçilen üyelerden oluşacağı; 48. maddesinde ise, Birlik Denetim Kurulu'nun genel kurulca temsilciler arasından veya dışardan seçilecek iki üyeden oluşacağı düzenlenmiş olup, davalıların davacı Birliğin bu madde hükümlerine göre seçilmiş yönetim ve denetim kurulu üyeleri oldukları da iddia edilip kanıtlanmış değildir. Gerek davacı Fındık Tarım Satış Kooperatifleri Birliği anasözleşmesi, gerekse dava dışı ......

Grup Köyleri İçme Suyu Birliği'nin tüzelkişiliği kaldırılması sonucunda Birliğin nezdinde çalışan işçilerin işçilik alacaklarından hangi kurumun sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır. ... Kaymakamlığı'nın 12.06.2014 tarihli yazısında; ... Grup Köyleri İçme Suyu Birliği'nin personel, taşınır, taşınmaz, hak ve alacaklarının ... Belediyesine devredildiği bildirilmiş olup ancak 6360 sayılı Kanun gereğince birliğin her türlü hak, alacak, borç, taşınır, taşınmaz, personel ve kanunda belirtilen tüm varlıklarının Büyükşehir Belediyesinin bağlı kuruluşu ...'ne devredilmesi konusunda 23.07.2014 tarihli Protokol dosya arasına sunulmuş olmakla protokolde; Birliğin verilerinin ... adına devir alındığı belirtilmiş olup, davalı ...'nün 14.05.2015 tarihli yazısı ile Kurum bünyesine Birlik’ten herhangi bir personel, nakit ve taşınmaz mal varlığının devredilmediği belirtilmiş olup mahkemece bu doğrultuda davanın ... yönünden husumetten reddine kararı verilmiştir....

Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği, her iki eşin birliğin giderlerine katılma zorunluluğu vardır. Birliğin giderlerine katılmada ise eşlerin "güçleri" esas alınmıştır. Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında katılmak zorunda olduğundan davacı (kadının) maaşının olması, gelirinin davalı(kocadan) az veya çok olması, tedbir nafakasına hükmolunmasına engel değildir. Zira; davalı koca evin ortak giderlerine (elektrik, su, telefon, yakıt, kira parası v.s.) katılmak zorundadır. Davacı kadının gelirinin bulunması sadece nafaka miktarının belerlenmesinde nazara alınır. Hakim, eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesini, ayrı yaşamaları halinde de korumaları gerektiğini gözetmelidir....

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... cevap dilekçesi ile; davacının hiçbir şekilde ... görev yapmadığını ve bu birliğin personeli olmadığını, Hacıköy Birliği'ni devir almadığı gibi söz konusu birliğin devamı niteliğinde de olmadığını belirterek davanın husumet yönüyle reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. ... cevap vermemiştir....

nin adına kayıtlı taşınmazların satışı ve ek tasfiyesi ve ayrıca Sakarya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... esas sayılı dosyasında şirket adına yatan kamulaştırma bedelinin tahsili ve ek tasfiyesi ile sınırlı olarak İHYASINA, 2-Şirketin ortaklarından olduğu anlaşılan ...'in(T.C. Kimlik No-...)...

Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "Terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna göre (İİK. m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK m. 632-635) gerçekleştirilmek durumundadır. Somut olaya gelince; 02.09.2012 tarihinde vefat eden muris ...’a ait dosyada bulunan 11.09.2012 tarihli mirasçılık belgesinde mirasçıları olarak Burak Kavaslar, Selcen Kavaslar ve Behiye Kavaslar görülmektedir. Adı geçen mirasçılardan Burak Kavaslar, murisinden kalan mirası, Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1006 Esas ve 2012/1299 Karar sayılı ilamıyla reddetmiş ve hüküm, 30.11.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Murisin geri kalan mirasçıları olan... de Karşıyaka 2....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma Hüküm : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde Erbaa Sulama Birliği Başkanı olan sanığın, birliğin ÇEDAŞ kurumuna borcu olduğu ve elektriklerinin kesilmiş bulunduğu, 10/07/2009 tarihinde 5917 sayılı Yasa geçici 2. maddeye göre belli esaslar dahilinde tarımsal sulama abonelerinin enerji borçlarının yapılandırılmasına imkan tanındığı, ÇEDAŞ Tokat İl müdürlüğü tarafından bu imkandan faydalanılıp faydalanılmayacağına ilişkin yazının 28/07/2009 tarihinde birlik başkanlığına gönderildiği, bu tebligatın ... tarafından sanığa verildiği, buna rağmen sanığın konuyu encümen gündemine alıp bir karara bağlamadığı, kuruma da başvurmayarak elektriği açtırmadığı, 2009 yılı tarım sezonunda birliğin su temin ettiği bölgedeki çiftcilerin sulama yapamadığı ve bu şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; mahkeme tarafından aldırılan...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin 2014- 2016 yılları arasında Baklan Sol Sahil Sulama Birliği Yönetim Kurulu üyeliği yaptığını ve bu döneme ait prim borçlarının ödenmediği iddiası ile müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, müvekkili hakkında Baklan Sol Sahil Sulama Birliği'nin prim borçlarından dolayı icra takibi başlatıldığını ve 2019/041457 sayılı takip dosyası üzerinden 1.666.220,50- TL prim borcunun 01/11/2019 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, Baklan Sol Sahil Sulama Birliği'nin fesih olduğu ve diğer sulama birlikleri ile birleşerek birliğin adının Toprak Sulama Birliği olduğu, fesih edilen sulama birliklerinin borçlarından dolayı izlenecek usul ve esasların açıkça belirtildiği, birliğin borçlarından yönetim kurulu, başkan ve üyelerinin sorumluluğunun doğabilmesi için tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi, birliğin mal varlığı alacak ve borçlarının tespit edilmesi gerektiği, birliğin alacaklarının borçlarını karşılamadığı...