K A R A R Davacı vekili; davalı birliğin üyesi olan davacının üyeliğinin 19.08.2015 tarihli birliğin yönetim kurulu kararı uyarınca sona erdirildiğini belirterek, bu kararın usule uygun olmadığını, yönetim kurulu kararının davacıya tebliğ edilmediğini, bu nedenle maddi ve manevi zararının meydana geldiğini belirterek, üyelikten çıkarmaya ilişkin 19.08.2015 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile maddi ve manevi zararının giderilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
vekili, üst birliğin tahsis işleminin taşınmazın devrinin taahhüdü niteliğinde olduğunu ve mülkiyet naklini sağlamadığını, tapudaki kayıt maliki olan davalı birliğin borcu için konulan ipoteğin borç ödenmeden fekkinin mümkün olmadığını, devir taahhüdünün 3. şahıs olan müvekkili açısından sonuç doğurmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı birlik vekili, davacının, üst birliğe faiz borcu bulunması nedeniyle taşınmazın kendi adına tescilini isteyemeyeceğini belirtmiştir. Mahkemece, dava konusu arsanın birlik adına oluşturulmuş tapusunun iptaline ve davacı adına tapuya yazımına, edaya ilişkin talep kabul edildiğinden TEDAŞ hakkındaki tespit talebinin reddine dair verilen karar davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11....
Ekonomik birlik, salt bir faaliyet olmayıp, birliğin kimliği, personeli, yönetim kadrosu, iş organizasyonu, üretim yöntemleri ve gerektiğinde kullanılan işyeri araçlarından oluşur (..., ..., İşyeri Devrinin İş Sözleşmelerine Etkisi ve İşverenlerin Hukuku Sorumluluğu, İstanbul 2008, s.32 vd.). Ekonomik birliğin kimliğini koruyup korumadığının saptanmasında esas alınacak ölçütlerden en temel olanı, yeni işverenin aynı veya benzer faaliyet sürdürmesidir. Yürütülen faaliyetlerin benzerliği açısından ekonomik birliğin kimliğini koruyup korumadığının tespitinde, işyerinde üretilen mal ve hizmet önemli rol oynamaktadır. Bu kapsamda, üretim sektöründe, sadece belirli faaliyetlerin yapılabildiği maddi işyeri araçlarının baskınlığı, faaliyetin benzerliğinin bir göstergesi olabilir. Buna karşılık, işyerinin teknik amacı değişmişse, ekonomik birliğin kimliğini koruduğundan söz edilemez....
K A R A R Davacı vekili, davalı birliğin 2016 yılı genel kurul toplantılarını 26/03/2017 tarihinde yaptıklarını, 2017 ve 2018 yılı olağan genel kurul toplantılarını yapmamış olduklarını, 5200 sayılı Kanun ile birlik tüzüğü uyarınca birliğin olağan genel kurul toplantısının iki yıl üst üste yapılmamasından dolayı ilgili kanun ve tüzük uyarınca davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Adi ortaklığın tasfiyesi Uyuşmazlık, adi ortaklığın satış suretiyle tasfiyesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi tasfiyesi ve katkı payı alacağı Uyuşmazlık, mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın tasfiyesi Uyuşmazlık adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi ve tarafların kabulü de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalının 2007 dönemi içinde birliğin sulama imkanlarından yararlandığını ancak bedelini ödemediğini belirterek, yapılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda; birliğin kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda birliğin üyesi olan davalının, tarım arazilerinde sulama yapılmasına rağmen 2007-2008 yıllarına ait borcunu ödemediği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davacının sulama borcu alacağının tutarı yargılamayı gerektirdiğinden, alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK 67/2 maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı gözönüne alınarak, icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalı birliğin üyesi olduğunu, davalı üst birliğin 2009 yılı olağan genel kurul toplantısının 27.06.2010 tarihinde yapıldığını, müvekkili kooperatif temsilcisinin toplantının 5. ve 6. maddelerinde alınan kararlara olumsuz oy kullanıp muhalefet şerhi koyduğunu ileri sürerek, bu maddelerde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir....
H.D. 2017/8591 Es. 2018/12037 Karar sayılı ilamında; "Bundan ayrı olarak davada derneğin feshi ve aynı zamanda dernek mallarının tasfiyesi istenilmiştir. . ...Yukarıda gösterilen kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, davadaki taleplerden birisinin şahıs varlığına ilişkin çekişmeli olarak açılan derneğin tasfiyesi istemine yönelik olması ve tasfiye isteminin asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girmesi sebebiyle; mahkemece, derneğin feshi istemine ilişkin davanın tefrik edilerek başka bir esasa kaydı ile şimdiki gibi Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi, eldeki davaya dernek mallarının tasfiyesi olarak devam edilmesi ve derneğin feshine ilişkin davanın bekletici mesele olarak kabulü ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, her iki dava yönünden de sulh hukuk mahkemesi tarafından yargılama yapılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde karar verilmiş olduğu, dernek mallarının tasfiyesi ile ilgili davaya Asliye Hukuk...
