"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davacı tarafından 10.11.2011 tarihli dilekçe ile ıslah edilmiş, ıslah edilmiş şekliyle, mal rejimini tasfiyesi ile katılma alacağının ve değer artış payı alacağının tahsiline dönüştürülmüştür. Mahkemece de, dava ıslah edilmiş şekliyle görülmüştür. Buna göre, uyuşmazlık ve hüküm, mal rejiminin tasfiyesi ile katılma ve değer artış payı alacağının tahsiline ilişkin olup, inceleme görevi ... Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince ... 8.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 8.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2013 (Pzt.)...
Yapı Kooperatifinin ortağı olduğu dönemde üzerine konut yapılan ... ada ... parselin yanında ... ada ... parselin de hissedarı olduğunu, ... ada ... parsel üzerine yapılan konutlardan 9 numaralı konutun müvekkiline tahsis edildiğini, davalı Birliğin 2006 yılında kooperatif ortaklarından tapu verilmesi için ... ada ... parsele yapılacak otopark ve sosyal tesis için 4.000 USD istediğini, müvekkilinin de 2006 yılında davalı Birliğin ......
Davacı birliğin, bu taşınmazın maliki sayılması ancak kayden ... olan birliğin herhangi bir nedenle tüzel kişiliğini kaybetmesi, yapılan tasfiyede 776 parsel sayılı taşınmazın davacı kooperatifler birliğine bırakılması veya tasfiyenin ... olan birliğin davacı birliğe katılması halinde olanaklıdır. Bu durumda da yapılan işlemlere dayanarak doğrudan tapu sicilinden tasfiye nedeniyle 776 parsele ... olunduğu kanıtlanmak suretiyle mülkiyetin nakli istenebilir. Kısaca, davanın tapuda isim düzeltme davası olarak nitelendirilmek suretiyle dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Aksi halde, düzeltme davasıyla mülkiyet aktarımına neden olunur. Mahkemece yapılan saptamalar bir yana bırakılarak davanın reddi yerine mülkiyet aktarımı sonucunu doğuracak şekilde istek hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 20.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili, davalı birliğin 5200 sayılı Kanuna tabi olup bu kanun kapsamında kurulduğunu ve bu kanun kapsamında faaliyette bulunduğunu, 5200 sayılı Tarımsal Üretici Birlikleri Kanunun 1. maddesinin tarımsal üretici birliklerinin kuruluşu, işleyişi, yönetimi, görevleri ve denetimine ilişkin hükümleri kapsadığını, yine kanunun 5. maddesinde birliğin görevlerinin düzenlendiğini, 5200 sayılı Kanun ve özellikle 1,5,7,8 ve 11. maddeleri incelendiğinde, birliğin davacının dayandığı 02.03.2010 tarihli sözleşmeyi imzalamaya yetkisi bulunmadığını, bu sözleşmenin yok hükmünde olup mutlak butlan ile batıl olduğunu, birliğin ancak üyelerine yardımcı olmak için sözleşmeli üretim kapsamında örnek tip sözleşme hazırlayabileceğini, doğrudan kendi adına yada üyelerini temsilen sözleşme imzalayamayacağını ve mal sevk ve satışı yapamayacağını, birliğin vergi mükellefi ve tacir olmadığını, davaya dayanak yapılan sözleşmenin 5200 sayılı Kanuna açıkça aykırı olduğundan dolayı BK 19. ve 20. maddeleri gereğince...
Mahallesi 12033 ada 42) parsel sayılı taşınmazın aynı bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.010,86 metrekare yüzölçümlü kısmının tarla vasfıyla ... adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 666,98 metrekare yüzölçümlü kısmının yol olarak paftasında gösterilmesine, (C) harfi ile gösterilen 5.961,46 metrekare yüzölçümlü kısmının tarla vasfıyla birliğin en son parsel numarası verilerek miras payları oranında ... mirasçıları adına tesciline, (D) harfi ile gösterilen 99,75 metrekare yüzölçümlü sulama kanaletinin birliğin en son parsel numarası verilerek DSİ adına tesciline, (E) harfi ile gösterilen 6.551,81 metrekare yüzölçümlü kısmının tarla vasfıyla birliğin en son parsel numarası verilerek hükümde belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı DSİ vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Hükme esas alınan 19.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu 1 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (J, K, L ve M) harfleri ile...
B) Fiilin, disiplini ağır şekilde ihlal etmesi veya birliğin güvenliğini tehlikeye düşürmesi ya da birliğin muharebe hazırlığını veya etkinliğini zafiyete uğratması ya da büyük bir zarar meydana getirmesi. C) Fiilin savaş veya seferberlikte işlenmesi..." şeklinde değiştirilmiştir. Ayrıca, 6722 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 353 sayılı Kanun'a eklenen "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı Ek 4. maddesi ise "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri, aşağıdaki hâller hariç askeri suç ve cezalar hakkında da uygulanır: A) Sırf askeri bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreli hapis cezasına hükmedilmesi. B) Fiilin, disiplini ağır şekilde ihlal etmesi veya birliğin güvenliğini tehlikeye düşürmesi ya da birliğin muharebe hazırlığını veya etkinliğini zafiyete uğratması ya da büyük bir zarar meydana getirmesi. C) Fiilin savaş veya seferberlikte işlenmesi." şeklinde düzenlenmiştir....
ı telefonla arayarak, ... yönünden askeri bir timin geleceğini dikkat etmelerini bildirdiği, gelen askeri birliğin, sanıkların yanından geçerek, bölük komutanı ...'ın bulunduğu yere intikal ettikleri, gece saat 04:00 sıralarında, takviye kuvvet olarak korucu timin yanına gelen askeri birliğin, karakola dönmesinin telefonla bölük komutanı...'a bildirilmesi üzerine, 7 kişiden oluşan askeri birliğin hazırlandığı, ...'ın, sanık ...'e, sanık ...'ı aramasını ve askeri birliğin ... karakoluna doğru yola çıkacağını bildirmesini söylediği, sanık ...'in, diğer sanıklara yapacağı ikazı yanlış algılayarak ... Karakolundan bir birliğin geleceğini söylediği, bir süre sonra tersi istikametten yani ...Mezrası istikametinden bir grubun ayak seslerini duyan sanıklar ..., ... ve ...'un, havanın sisli olması nedeniyle asker olduklarını anlamadıkları gruba doğru ateş ettikleri, gruptaki askerlerden tanık ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı birliğin 17.02.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali, olmaz ise davacının üyelikten ihracına dair kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK m. 632-635) gerçekleştirilmek durumundadır. Mirasbırakan Kenan Beyhan'ın 04.08.2012 tarihinde ölümüyle, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından Türk Medeni Kanununun 605/1, 609. maddelerdeki prosüdüre uygun olarak mirası reddolunduğundan; burada uygulanacak tasfiye usulü, "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" usulüdür. İİK'nun 180. maddesi; reddolunan mirasın tasfiyesinin sekizinci bap (m. 208-256) hükümlerine göre; ait olduğu mahkemece yapılacağını hükme bağlamıştır....
Tüzüğünün 31. maddesinde fesih ve tasfiye düzenlenmiş olup "Birliğin tasfiyesini ... Encümeni yürütür. Tasfiye işlemleri engeç (1) yıl içinde sonuçlandırılır" hükmü mevcuttur. Öyle olunca; ilgili idareden Birliğin tasfiye edilip edilmediği araştırılmalı, tasfiye aşamasında ise husumetin ... Encümenine yöneltilmesi, tasfiye işlemleri tamamlanmış ise, birliğin canlandırılamsı için davacı tarafa önel tanınmalı ve bu şekilde taraf teşkili tamamlanmalıdır 2-Yukarıda açıklanan şekilde taraf teşkili sağlanmasıyla esasa ilişkin olarak ise; ... İçme Suyu Birliği Köy kanunu ve Belediye yasası uyarınca oluşturulmuş ve 1580 sayılı Kanunun 133 ve devamı maddeleri uyarınca tesis edilmiş ve Bakanlar Kurulunun 30.6.2000 tarihli kararı uyarınca 28.7.1999 günü 23769 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış ve aynı yasanın 138. maddesi uyarınca hükmü şahsiyet kazanmıştır. Öte yandan Birliğin tüzüğü de 17.2.1999 tarihlidir. Ayrıca ... adına davacı ... ile abonelik sözleşmesinin ... adına ......
