DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin tesbiti istemine ilişkindir....
Davalı ....Konut Yapı Kooperatifleri Birliği ise, davacı kooperatifin ana sözleşmeden kaynaklanan edimlerini gönderilen ihtarnamelere rağmen yerine getirmediğini, davacının birlik üyeliğinden çıkma kararı aldığını ve bu kararın birlik yönetim kurulu kararı ile de kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile istem konusu yapılan 4356 ada 1 parsel numaralı taşınmazın davacı adına tesciline, diğer iki parsel ile ilgili davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiş, karar Dairemizin 29.12.2008 tarihli ilamıyla ve ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, dava kısmen kabul edilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Dava, davacının üyesi olduğu davalı .....Konut Yapı Kooperatifleri Birliğince yapılan tahsise dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
in yönetim kurulunun çıkarma işleminden haberdar olduktan sonra noter devri ile üyeliğini devretmesinin hukuken himaye edilemeyeceğini, üyelik defterine kaydı dahi yapılmamış bir üçüncü kişinin hak sahipliğinden bahsedilmesinin olanaksız olduğunu, birleşen dosya davacısı ...'ın üyeliğine kabul edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki kooperatif hisse devir sözleşmesinin 04/06/2012 tarihinde yapıldığı ve davacı ... tarafından noter aracılığıyla kooperatif üyeliğine kabul ve devrin tescil edilmesi için davalı kooperatiften talepte bulunulduğu, çıkarma tarihinden önce devir işlemi ve devir sonrası yapılması gereken ortaklığa kabul başvurusu yapıldığı gözetildiğinde davacı ...'ın ortaklığa kabul edilmemesi işleminin hukuka uygun olmadığı, çıkarma kararının tebliğinden önce devir işlemi gerçekleştiğinden davacı ...'...
ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı; davalı kooperatifin ortağı olduğunu, haksız olarak ortaklıktan 30.12.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiğini, kararın usul ve yasaya, anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, üyelikten çıkarma kararının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili; ihtarlarda davacıya bildirilen borcun gerçek olduğunu, ihracın yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davacının haksız olarak yönetim kurulu kararıyla kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline,aksi kanaaat halinde davacıya ait dükkanın değerinin tespitinden sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15,000,00 TL'nin, üyelikten çıkarma tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Sendika ve şubesi aralarındaki ilişkilerde sendika hürriyetinin temel ilkelerine uymakla yükümlüdürler . Sendika şubelerinin genel kurul faaliyetleri de dahil faaliyet ve işleyişleri aynen sendikalarda olduğu gibi demokratik ve hür sendikacılığın ilkelerine ve hukuk devletinin esaslarına uygun olmalıdır.Kanuni ve hukuka uygunluk birlikte aranmalıdır.( .. DEMOKRATĐKLĐK VE HUKUKA UYGUNLUK ACISINDAN SENDiKA SUBE GENEL KURULLARI Kamu-is; C: 9, S: 1/2007, s . 26) Sendikalar hukukunda, tüzel kişiliğin sadece sendika genel merkezlerine ait olması ve sendika şubelerinin tüzel kişiliğinin bulunmaması sebebiyle, sendika şubelerine dava yöneltilemeyeceği söylenilebilirse de, şube genel kurulunun iptali davaları söz konusu olduğunda konuya ihtiyatla yaklaşmakta zaruret bulunmaktadır. Nitekim sendika şubelerinin, merkez ile menfaat çatışması bulunması durumunda anılan davada taraf olarak yer almaması, şubelerin haklarını yeterince savunamama sonucuna yol açabilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif genel kurulu tarafından üyelikten çıkarıldığını, çıkarma nedeni olarak gösterilen " davacının, kooperatifin çalışma alanı dışında oturduğu" olgusunun üyeliğe kabul edilirken de bilindiğini, sonradan bu durumun ihraca dayanak yapılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcileri, ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin birkısmının kooperatif hesaplarına geçmemiş olmasından kaynaklanan güvensizlik nedeniyle kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı kooperatifçe müvekkili hakkında bu duruma dayalı olarak usulsüz şekilde ihraç kararı alındığını ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
2009 tarihli genel kurulda müvekkilleri hakkında çıkarma kararına ilişkin 20/09/2009 tarihli yönetim kurulu kararının oylandığını yönetim kurulunca alınan çıkarma kararının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, kanun gereği müvekkillerinin tebliğden itibaren 3 aylık dava/itiraz süresi olduğunu, bu süre geçmeden çıkarma kararının kesinleşmeyeceğini ve ortaklık hak ve vecibelerinin devam edeceğini, müvekkillerinin ortaklıkları devam etmesine rağmen genel kurula çağrılmamaları ve hazirun cetvelinde gösterilmemelerinin kanun hükümlerine ve anayasaya aykırılık teşkil ettiğini, 20/10/2009 tarihli genel kurul toplantısında ...in kooperatife ortak alındığını, genel kurulun ortak adedinin arttırılması yönünde bir kararı bulunmadığını, davalı kooperatifin 10 ortaklı olduğunu, müvekkillerinin ortaklığının devam ettiğini ve yerlerine ortak alınamayacağını, 01/10/2010 günlü toplantıda ...’in yönetici seçilmesinin de kanuna aykırı olduğunu, yönetim kurulu üye sayısı kadar yedek üye seçilmesi gerekmesine...
