"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 29.11.2010 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede yönetim kurulunca alınan 29.11.2010 tarihli kararın iptali istenilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre Kat Mülkiyeti, ancak, tek parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir. Bu husus dikkate alındığında bir parsel üzerinde bulunan ana gayrimenkuldeki bağımsız bölüm maliklerinin bu parselle ilgili aldığı kararlar da Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabidir....
Mahkemece; olağan genel kurul toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununun 30/2. maddesine uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir. Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenle görev hususunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümlere göre tayini gerekmektedir....
Mahkemece; birden fazla parsel üzerinde kurulu olan site ile ilgili 634 sayılı KMK’nın 5711 sayılı Kanunla değişik toplu yapı uygulamasına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığı, dolayısıyla 530 ada 3 ve 786 ada 363 iki ayrı parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapıya geçmediği, iki ayrı parsel üzerinde kurulu olup, toplu yapı uygulamasına da geçmeyen yapı birlikteliklerinin toplu yapı statüsünde olmadığı, bu nedenle bu birlikteliklerde ortaya çıkan uyuşmazlıklar yönünden KMK’nın uygulanamayacağı, davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, bu itibarla davada yetki ve görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, HMK'nın 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesi, kanun yoluna başvurulması ve başvurunun reddi halinde ret kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ......
Mahkemece davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 148 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ... Sitesinin 31.01.2016 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup ilgili toplantıda her ne kadar 148 ada 1 parsel toplantısı olduğu yazmakta ise de iade ile istenilen tapu kayıt ve belgelerinden toplantıya katılanların farklı parsellerde kat maliki oldukları yine ilgili toplantıda diğer parsellerle ilgili kararlar alındığı anlaşılmaktadır....
görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Genel Kurulunun 07.06.2009 tarihli kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede kat malikleri genel kurulunca alınan 07.06.2009 tarihli kararın iptali istenilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre Kat Mülkiyeti, ancak, tek parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir. Bu husus dikkate alındığında bir parsel üzerinde bulunan ana gayrimenkuldeki bağımsız bölüm maliklerinin bu parselle ilgili aldığı kararlar da Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabidir....
Mahkemece davacının davaya dayanak 26/07/2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısına katıldığı, iptalini istediği karara muhalif olmuş isede; kanunda öngörülen 1 aylık yasal süresi içinde iptal davası açmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup iade ile istenilen tapu kayıt ve belgelerinden sitenin 2488, 2242 ve 2243 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı anlaşılmaktadır....
Sitesinin 01/07/2014 ile 30/06/2015 yılı kat malikleri genel kurulu olağan genel kurul toplantısını 26/07/2015 tarihinde yapıldığını ancak yapılan toplantıda usulsüzlükler yapılması nedeniyle alınan kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından davaya konu sitenin ise birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ......
Dava, toplu yapı yönetimine geçilmemiş birden fazla parsel üzerinde kurulu siteye ait kat malikleri kurulu kararının, yönetici ve denetçi seçimlerinin iptali, yeni yönetici atanması istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin ortaya çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin ya da kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Yine aynı Kanunun yönetici ve denetçi atanmasıyla ilgili 34 ve 41. maddelerinde bu atamaların kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğunun oyu ile yapılması gerektiği hükme bağlanmış olup, emredici nitelikteki bu hükmün toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak ikinci toplantıda da uygulanması gerekir....
GÖREVKAT MALİKLERİ GENEL KURULUNUN İPTALİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 1 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir, mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede (M... Sitesi), kat Malikleri Genel Kurulunun 17.07.02008-20.07.02008 tarihli kararının iptali ve denetçi atanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı yönetimine geçil-memiş olmakla, davacının talebi 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemez....
