"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, dava konusu sitede, site işlerinin yürütülmesi için ve site yönetimi yerine geçmek üzere dernek kurulduğunu, bu dernek tarafından alınan bütün kararların iptalini talep etmiş, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu' nun hükümlerine aykırı olarak kurulan dernek kararlarının iptaline karar verilmiş, karar davalı dernek yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu belirtildiği gibi, dosya içinde bulunan siteye ait krokiden de sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....
İş Merkezinin bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının tespiti ile davaya konu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olup olmadığı ve sitede bulunan tüm bağımsız bölümlere ait tapu kayıtları ve yönetim planının getirtilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş, geri çevirme sonrası 4443 ada 32 nolu parselde kat irtifakı kurulduğu taraflara ait tapu kaydına rastlanmadığından tapu kayıtlarının çıkartılmadığı ve yönetim planının gönderildiği belirtilmişse de gönderilen yönetim planının 4443 ada 28 nolu parsele ait olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu kez gereken özen gösterilerek davaya konu ........
Somut olayda davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerine kurulu ise ve Kat Mülkiyeti Kanununun değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği anlaşılamamaktadır. İlk derece mahkemesince öncelikle yönetim planı istenerek yerin birden fazla parsel üzerinde kurulup kurulmadığı, birden fazla parsel üzerine kurulmuş ise toplulaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılmalı buna göre öncelikle görev hususu belirlenmelidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup re'sen araştırılır. Mahkemenin görevli olup olamadığı araştırılmadan davanın esası hakkında karar verilmesi hatalı olduğundan istinaf talebi yerinde görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde site genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın birleştirilen 2008/1184 E.sayılı dava yönünden 27.12.2007 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali, birleşen davanın kabulü, ...'nun geçici site yöneticisi olduğunun tespiti isteminin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı (k.davalılar) vekili ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Esas ve birleşen davada, ... site yönetiminin 27.12.2007 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali ve ...'nun geçici site yöneticisi olduğunun tespiti istenilmiş, mahkemece iptal isteminin kabulü, tespit isteminin reddi yönünde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/193 E. , 2010/353 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Sarıyer 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 25.2.2010 gün, 2009/8699-2010/2725 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 30.6.2009 gün, 2009/7069-6401 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede diğer parsel maliklerinin de katılımı ile yapılan kat malikleri kurulu toplantısında site ortak gideri olarak belirlenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 3....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/192 E. , 2010/352 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Sarıyer 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 25.2.2010 gün, 2009/8700-2010/2726 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 30.6.2009 gün, 2009/7031-6400 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede diğer parsel maliklerinin de katılımı ile yapılan kat malikleri kurulu toplantısında site ortak gideri olarak belirlenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 08.07.2007 tarihli site genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu ... Tatil Sitesi'nin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, dava tarihi itibari ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının sorulması, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Dava konusu anataşınmaza ait karar defterinin (08.07.2007 tarihli genel kurul kararlarını da içerecek şekilde) ilgili Yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "1)Davanın KABULÜNE; a)Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Demircikara Mahallesi, 8487 ada, 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kain ana taşınmazın 10/10/2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarının İPTALİNE," şeklinde karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip üzerinde bulunduğu sitenin parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ile yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-04.11.2012 tarihli 61447/2 ada kat malikleri kurulu toplantısına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin ve kat...
Mahkemece 16/07/2017 tarihli genel kurul kararının iptali istemi yönünden dosyanın tefrik edildiği anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK 355....
