İcra Müdürlüğünün 2015/7266 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların takip konusu miktarla ilgili herhangi bir ödemeleri söz konusu olmadığından ve itiraz kötü niyetli olarak yapılmış bulunduğundan itirazın iptali ile takip miktarının % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, davaya konu sitede bulunan taşınmazların 63305 ada1 ve 63306 ada 2 parsel olmak üzere birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usûlüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Somut olayda, davaya konu sitede bulunan taşınmazların 63305 ada1 ve 63306 ada 2 parsel olmak üzere birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usûlüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanunun 12. maddesinde site yönetiminin oluşabilmesi için gereken şartlar belirtilmiş, dava konusu yerin birden fazla parselden oluştuğu, site yönetiminin usulüne uygun olarak oluşturulmamış olduğu, dolayısıyla alacağın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı genel nitelikte bir alacak olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının bağımsız bölüm maliki olduğu; davaya konu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde bulunduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmediği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, 19.07.2009 tarihinde yapılan kat malikleri olağan genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınmış olan kararların iptali istemine ilişkindir....
Ancak 18.Hukuk Dairesince " dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ancak toplu yapı yönetimine geçilmemiş sitede kat malikleri kurulunca yapılıp tapuya tevdi edilen yönetim planının iptali istemi olduğu "gerekçesiyle 28.04.2011 tarih ve 2011/4507 E.-2011/5749 K. sayılı ilam ile dosya dairemize gönderilmiştir. Görevli dairenin belirlenmesi aracıyla dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 17.10.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir....
Mahkemece; Orkide Villaları Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, anılan site tarafından tüm kat maliklerinin katılımı ile site yönetimi oluşturulmasına karar verildiği, oybirliği ile ....03.2007 tarihinde alınan karar sonrasında toplu yapı benzeri statü oluşturulan sitede yönetim planı değişikliği yapılmayıp toplu yapı yönetimi de oluşturulmadığı, dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olmakla Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı, bunun için de yönetici tayininin, işletme projesinin, avans toplanmasının söz konusu olmadığı, paylı mülkiyet konusunu düzenleyen Türk Medeni Kanununun 690. ve devamı maddeleri gereğince paydaşların çoğunlukla aldığı kararların bağlayıcı olduğu, ortak kullanım yerlerinden ve hizmetlerden yararlananların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu tutulmaları gerektiği, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede hizmetten yararlanmakta olan bağımsız bölüm malikinin veya sakininin ortak giderlerden sebepsiz zenginleşme hükümlerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
