WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca henüz toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Hukuk Dairesinin 05.12.2017 tarih 2017/3771 Esas - 2017/10148 Karar sayılı ilamı ile; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşıldığından uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın HMK'nın 2, 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, yönetim planının bazı maddeleri ile 20.07.2014 tarihli toplantısı kararının iptali istemine ilişkindir. ..........

      SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından, davalı site yönetimi aleyhine açılan toplu yapı yönetimine geçilmesine ilişkin yönetim planı değişikliğini içeren genel kurul kararının iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, davalı sitenin iki ayrı parsel üzerinde kurulu, 44 bağımsız bölümden oluştuğu, 01/06/1999 ve 26/02/2001 tarihli yönetim planlarının her iki parsel için müşterek olarak düzenlendiği, dava konusu genel kurul kararından önce sitede yasada tanımlandığı şekilde toplu yapı yönetimine geçilmediği, daha önce aynı konuda alınan 25/06/2014 tarihli genel kurul kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu türden davaların temyizen incelendiği Yargıtay Kapatılan 18....

      Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 31.05.2009 ve 07.06.2009 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 31.05.2009 ve 07.06.2009 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 29.04.2010 günlü toplu yapı temsilciler kurulunun 21 numaralı kararının iptali ve fazla ödemelerin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından 29.04.2010 tarihinde alınan toplu yapı temsilciler kurulunun 21 numaralı yönetimin ibrası kararının iptali ve güvenlik hizmetleri ile huzur hakları nedeniyle yapılan fazla ödemelerin iadesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede site üst yönetimince alınan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sitede 5711 Sayılı Yasa gereğince toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede site üst yönetimince alınan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sitede 5711 sayılı Yasa gereğince toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.08.2009 ve 15.08.2009 tarihli toplu yapı temsilcilerinin yaptığı toplantının iptali, iptal edilmediği takdirde ...'in yönetici seçilmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davacı ...'nın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bu davacı yönünden davanın reddine, diğer davacıların davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından 02.08.2009 ve 15.08.2009 tarihlerinde alınan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

                  Hayme Sultan Termal Tesisleri Devremülk ve Bağımsız bölüm sahibi olduğunu, 31/01/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununa ve tüm mevzuata aykırı olduğunu bu nedenle 31/01/2016 tarihinde yapılan ... Hayme Sultan Termal Tesisleri Genel Kurul Toplantısında alınan ve taraflarınca ret edilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın, HMK'nın 114 - 115. maddeleri uyarınca usulden reddi ile dosyanın, karar kesinleştiğinde talep halinde görevli Haymana Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu