WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili davalılara ait binanın duvarının kasko sigortalı araçlar üzerine yıkıldığını, davalıların BK.nun 58. maddesi gereğince bina maliki olarak kusursuz olarak sorumlu olduklarını belirtmiştir. Bina sahibinin kusursuz sorumluluğu, uygun illiyet bağının varlığıyla mümkündür. Kusursuz sorumluluğun tüm hallerinde, uygun illiyet bağının zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru ile beklenmeyen bir halin varlığı durumunda kesileceği, gerek teoride ve gerekse yargısal kararlarla kabul edilmiş bulunmaktadır. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 17.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    aleyhine 05/02/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 27/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı iddiası ile açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....

      FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMES ESAS NO: 2017/548 Esas KARAR NO: 2021/193 DAVA: FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Eser Üzerinde Yapılan Değişikliğin Ortadan Kaldırılması, FSEK 68ve 70.Maddeler Uyarınca Maddi Tazminat ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/06/2017 MAHKEMEMİZİN -----BİRLEŞEN DAVA DOSYASI DAVA: FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Eser Üzerinde Yapılan Değişikliğin Ortadan Kaldırılması, FSEK 68ve 70.Maddeler Uyarınca Maddi Tazminat ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davalarda Mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- olduğunu,----- --- olduğunu, müvekkilinin müellifi olduğu --- iki kısımdan oluştuğunu, ---- --- olduğu ------ doğrultusunda tamamlandığını, ---- yapımında ise, müvekkilinden izin almaksızın ---- ---- üzerinde değişiklik yapıldığını, anılan projenin------- olduğunu, --...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmayıp 818 Sayılı Kanunun 58.maddesinden kaynaklanan bina sahibinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayıp 818 Sayılı Kanunun 58.maddesinden kaynaklanan bina sahibinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Maddesinden kaynaklanan bina sahibinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Yine 19 nolu bağımsız bölümde kat maliki davalı Nadide Koyunoğullarından'ın olaydan sonra öldüğü, olay tarihi itibariyle haksız fiil nedeniyle maddi ve tazminat sorumluluğunun doğduğu ve mirasçıların muris Nadide Koyunoğullarından'ın maddi ve manevi tazminat sorumluluğundan mirasçıların mirasçı sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. 16 nolu bağımsız bölüm maliki Mustafa Kır olay tarihinden önce ölmüş ise de tapuda 16 nolu bağımsız bölüm'ün halen muris Mustafa Kır adına 1/3 pay oranında kayıtlı olduğu mirasçılar adına intikal yapılmadığı, mirasçıların bu taşınmazda 1/3 paya isabet eden kısımda iştirak halinde malik oldukları anlaşılmaktadır. Mirasçıların murisin haksız fiilden kaynaklanan borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hususu dikkate alınmak suretiyle muris Zöhre Atalay ve Nadide Koyunoğullarından'a isabet eden maddi ve manevi tazminat tutarlarından mirasçıları müştereken müteselsilen sorumlu olacaktır....

              Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Mahkemece Davanın kısmen kabulüne, Davacı ... için Kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 86.852,22 TL'nin iş gücü kaybına bağlı maddi tazminat olarak, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacıya verilmesine, Araç hasar bedeli olarak 4.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, Bakiye araç hasarına yönelik maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... için Kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 342,41 TL'nin geçici iş gücü kaybı maddi tazminat, 7.399,97 TL'nin maluliyet oranına isabet eden maddi tazminat olmak üzere toplam 7.742,38 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, Bakiye maddi tazminat talebinin reddine; Manevi tazminatla ilgili olarak Yargıtay...

                Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre sözleşmenin feshinde tarafların eşit kusurlu olduğu, davacının maddi zararının oluştuğu, kişilik hakları zarar görmediğinden manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin 78.240,00 TL üzerinden kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davacının yaptığı işlerin sözleşme ve teknik şartname ile tam uyumlu olmadığı, davalının da çalışma şartlarını sağlama bakımından kusurlu sayılması gerektiği açıklanmıştır....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu