İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürme davalarında bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekillerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılacağı belirlenmiştir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 05.05.2001 tarihi itibariyle 4650 sayılı Kanunla değiştirilirken, mal sahibinin dava açma hakkı kaldırılmış ise de, bedele dönüştürme davaları nev'i şahsına münhasır davalardan olup malike dava hakkının verilmemesi halinde idarenin veya lehine işlem yapılan kişinin dava açması söz konusu olamayacağından, taşınmazı bedele dönüştürülen davacıya dava hakkı verilmelidir. Dairemiz bu görüşüyle 4650 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren kararlılıkla bu yönde uygulama yapmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2015 NUMARASI : 2012/26-2015/197 Taraflar arasındaki bedele dönüştürme bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Davacılar murisinin uygulamaya giren 14 pafta 240 parseldeki payını gösterir tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 2-Dosya içeriğinden, davacılar murisinin uygulamaya giren 14 pafta 240 parselde 40/5760 pay karşılığı 1916,67 m² yer düştüğü Düzenleme Ortaklık Payı kesinleştikten sonra, kendisine verilmesi gereken 1295,92 m² karşılık 688 ada 1 parseldeki 753 m² 744 ada 1 nolu parselden 100 m² yer verildiği ve şuyulandırma cetvelinde 543,40 m² bedele dönüştüğü yazılı olmasına göre, davacılar murisinin 744 ada...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın süre yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bedele dönüştürme davalarında değerlendirme, ihtilafsız olan bedelin ödenmesi halinde ödeme tarihi esas alınarak yapılır....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2011/299-2015/227 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, bedele dönüştürme işlemi davalı idarece davacı tarafa noter kanalıyla tebliğ edilmediğinden, hak düşürücü sürenin davada uygulanması mümkün değildir. Bu durumda; bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen karşılığın arttırılması davasında çekişmesiz bedelin ödeme tarihi esas alınmak suretiyle tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına idarece takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına idarece takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2015/498 ESAS - 2021/150 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Arttırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Nazmi Tunçbilek'in İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Cebeci, eski 14 Pafta, 553 Parselde kayıtlı taşınmazın 700 m² hissedarı iken davalı idare tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda müvekkiline ait hisselerin bedele dönüştürüldüğünü, takdir edilen bedelinde müvekkiline ödenmediğini, davalı idarenin bedele dönüştürme tarihi itibariyle takdir ettiği değerin bugün için çok sembolik kaldığını, bedele dönüştürme tarihi ile dava tarihi arasında 1 yıldan fazla süre geçtiğinden değerlendirmenin dava tarihi olacağını, davaya konu taşınmazında oldukça değerli bir taşınmaz olduğunu, taşınmazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.05.2012 gün ve 2012/3388 Esas - 2012/9072 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konu bedele dönüştürme işlemleri ile ilgili davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, o tarihte imar uygulamasını yapan ,... Belediye Başkanlığı'ndan sorularak buna ilişkin belge ve ödeme makbuzları istenildikten sonra, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
