Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/275 esas sayılı davası ile öğrendiğini, 10/01/2020 tarihinde davacı aracın henüz maliki değil iken 436 bin km muayene işlemlerinin gerçekleştiğinin fark edildiğini, kilometre düşürme fiilinin davalıya ait olduğu bir dönemde gerçekleştiğini, araç davacıya gizli ayıplı olarak satıldığını belirterek, aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığından indirim yapılması gereken belersiz alacak tutarının tespiti ile şimdilik 5.000TL olmak üzere satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı Zeynep Aybüke Ergün vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, alım-satım akdinden kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir....
Şu halde mahkemece yapılması gereken iş; davacının tercihi doğrultusunda eser bedelinden yapılacak indirim tutarını belirlemek için uyuşmazlık konusu hakkında uzmanlığı bulunan kişilerden yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak mahallinde keşif yapılması suretiyle eserde bulunan ayıpların nitelik ve niceliğine göre önceki raporlar da değerlendirilerek nefaset oranının tespit ettirilmesi, bu oranın hesaplanan toplam imalât bedelinden indirilmesi, kalan tutardan da davacı yanca davalıya yapıldığı belirlenecek tüm ödemelerin tenkis edilmesi yoluyla sonuçta bulunacak tutara göre davacının dava konusu çeklerden dolayı borçlu olup olmadığının belirlenmesinden ibarettir. Değinilen bu hususlar üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, dava dışı doğalgaz dağıtım kurumuna ödenen doğalgaz aboneliği güvence bedelinin istirdadına ilişkindir. Davacı taraf talebinde; davalı tarafa ait iki adet okulun doğalgaz dönüşüm ve onarım işlerini ihale ile yüklendiğini, işi bitirip teslim ettiğini, kendi yükümlülüğü olmamasına karşın davalının zorlaması ile depozito bedellerini de ödediğini, haksız olarak ödenen 86.356,67 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf savunmasında; davanın haksız olduğunu, sözleşme gereğince güvence bedelinden davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
a tam yetki verdiğinden mahkemece aracın onarım bedelinden davalının sorumlu olmayacağına ilişkin değerlendirmenin hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Davada, araç tamiri (eser) sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Uyuşmazlık,.... plakalı aracın onarım bedelinden davalı araç malikinin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Ankara Batı İcra Dairesinin...E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından, borçlu davalı aleyhine 27.590,00 TL asıl alacak, 88,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.678,52 TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 04/07/2017 tarihli dilekçe ile borca, derdestliğe ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ye ayıbın giderilmesi için yapılan başvuru neticesinde, arıza ile ilgili olarak yanıltıcı bilgi verildiğini ve bu suretle satılan malın ayıbının müvekkilinden ağır kusur ve hile ile gizlendiğini, araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğunu ve bu ayıptan satıcı ve ithalatçı firmalar olarak her iki davalının da müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek aracın satış bedelinden arıza nedeniyle oluşan değer noksanlığının tespit edilerek taraflarına iade edilmesini, ayrıca araçtaki bu ayıptan kaynaklanan arızalar nedeniyle yapılan onarım giderleri ile 18.07.2008 tarihinden itibaren aracı kullanamamaktan kaynaklanan zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, aracın ayıplı olmasından kaynaklanan bedelde indirim ve ayıp nedeni ile oluşan tamirat gideri zararının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporundan aracın kilometresi ile oynanmış olduğu ve bu hususun gizli ayıp niteliğinde olduğu kabul edilerek değer kaybı zararına hükmedilmiş fakat taraflar arasında ağır hasarlı araç satımı hususunda mutabakat bulunduğundan bakım onarım masraflarının talep edilemeyeceği anlaşılmış ve bu yönde isabetli olarak zararın tazmini isteminin reddine karar verilmiş ise de; Ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde hata yapılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu aracın kilometre sayacında satış tarihinden önce oynama olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, aracın ayıplı olmasından kaynaklanan bedelde indirim ve ayıp nedeni ile oluşan tamirat gideri zararının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporundan aracın kilometresi ile oynanmış olduğu ve bu hususun gizli ayıp niteliğinde olduğu kabul edilerek değer kaybı zararına hükmedilmiş fakat taraflar arasında ağır hasarlı araç satımı hususunda mutabakat bulunduğundan bakım onarım masraflarının talep edilemeyeceği anlaşılmış ve bu yönde isabetli olarak zararın tazmini isteminin reddine karar verilmiş ise de; Ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde hata yapılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu aracın kilometre sayacında satış tarihinden önce oynama olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; davacı şirketin, davalı şirketin yetkili servisi olduğu ve taraflar arasında ------ tarihli ---- imzalandığı, davalı şirkete sigortalı ve dava dışı --- maliki olduğu ----- plakalı aracın davacı şirkete onarım için teslim edildiği, davacı şirket tarafından aracın onarımının gerçekleştirilerek aracın malik --------- teslim edildiği ve akabinde fatura düzenlenerek huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
