-TL.nin dava tarihi olan 17.9.2008 tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece, davacının manevi tazminat talebinin tamamının reddedilmiş olması sebebiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, talep edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3-Mahkemece, istirdadı talep edilen miktarın 1.357.40....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin ve 5.000.00 TL maddi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşı davada ise; eşyaların bedeli olan 4.750 TL ile 20.000 TL manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın ve karşılık davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.500,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine; maddi tazminat talebine yönelik olarak, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile, davalının yapmış olduğu işlemler nedeniyle uğradığı zararlarının tazmini istemiş, mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişilik hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir....
Davacı vekili, manevi tazminat talepleri yönünden de kabul kararı verilmesi gerekirken verilen kısmen kabul kararın yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda davacının düzenlenen yarışma sonucu 4.olduğu, ödül olarak Venedik Bienal'ine 3 günlük gezinin tüm masraflarının karşılanmasının vadedildiği, ancak ödülün Madrid gezisine dönüştürüldüğü, yarışmayla vadedilen ödülün yerine getirilmediği, bu nedenle vadedilen ödüle karşılık gelen bedel ile 4. İçin ön görülen bedel toplamı olan 5.161,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilemesine karar vermiş, manevi tazminat talebine ilişkin olarak ise vadedilen ödülün yerine getirilmemesinin kişilik haklarına saldırı niteliği taşımaması nedeniyle şartlar oluşmadığından mahkemece red kararı verilmiştir....
Mahkemece manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat ve yukarıda anılan gerekçe ile maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi dosyasında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı ve davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin nişanın bozulmasından sonra psikolojisinin bozulduğunu, davacı/k.davalının ve ailesinin müvekkilinin ailesine yönelik olan davranışları, fiziki saldırıya varan eylemleri, müvekkiline yönelik taciz ve baskılarının manevi tazminat taleplerini haklı kıldığını, yerel mahkemece tanık beyanları dahi gözetilmeden kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece hediyeleri iadesine ilişkin hükmün de hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle kararının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl davanın konusu, nişanın bozulmasından kaynaklanan hediyelerin iadesi ve maddi-manevi tazminat; karşı davanın konusu ise manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hediyelerin iadesi yönünden asıl davanın kabulüne, karşılıklı tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kına ve düğün töreni video ve fotoğraf çekimine ilişkin sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle bedel iadesi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle bedel iadesi talebinin kabulüne , manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
talepleri yönünden hüküm kurulmamış ve manevi tazminat talebi yönünden de ayrıca hüküm tesisi gerektiği ve yine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 10/3 maddesi uyarınca manevi tazminat talebinin tümden reddi halinde manevi tazminat talebi yönünden Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre davacı-karşı davalılar lehine ayrı bir kalem olarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de doğru görülmemiştir....
a ödenmesi gerektiği, manevi tazminat talebinin ise mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir. ...3....
KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı aracın birçok kez arızalandığını, aracın ayıplı olduğunu öne sürerek, ödediği bedel olan 140.561,40 YTL ile 1000 YTL maddi ve 10.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, 2.8.2005 tarihinde davalı şirketten satın aldığı araç, 20.3.2006 tarihinden itibaren birçok kez arızalanmış olup, dosyadaki ... emirlerinin herbirinde birden fazla arıza şikayeti olduğu görülmektedir. Davacı, aracın ayıplı olduğunu belirterek, ödediği bedel ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi için, bu davayı açmıştır. Mahkemece yargılama sırasında alınan 14.6.2007 tarihli bilirkişi raporunda, arızalar sayıldıktan sonra, bunların bazılarının üretim hatası olduğu belirtildiği halde, bazı arızaların üretim hatası olup olmadıkları belirtilmemiştir....
