Asıl dosyada davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/05/2011 gününde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, birleştirilen dosyada davacılar vekili tarafından davalı aleyhine 28/08/2015 gününde verilen dilekçe ile TMK 724. maddesi gereğince temliken tescil 2. kademede ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen dosyada temliken tescil ve manevi tazminat talebinin reddine, 25.000,00 GBP'nin tahsil tarihindeki TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair verilen 04/04/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dosyada davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının el attığı yerin tamamı ile ecrimisil bedel değerinin toplamına göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değeri ile birlikte,dava dilekçesinde belirtilen maddi ve manevi değer toplamına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkin davada Sinanpaşa Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının el attığı yerin tamamı ile ecrimisil bedel değerinin toplamına göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değeri ile birlikte,dava dilekçesinde belirtilen maddi ve manevi değer toplamına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı ve manevi tazminat Uyuşmazlık, resmen evli olmayan taraflar arasında çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 6.000 TL bedelinin ve haksız fiilden kaynaklanan 25.000 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkin olup hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi’ne ait olduğundan dosyanın görevli Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı ve karşı davalı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili, fazla çalışma, ücret, maddi tazminat ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ise maddi ve manevi tazminat, ihbar tazminatı, eğitim gideri alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 15/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından, ceza yargılaması sonunda Yargıtay incelemesinden geçmeden, davalı hakkında verilen karara ilişkin kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, bozma yoluna gidilip gidilmediğinin araştırılarak buna ilişkin yazışma ve belgelerin dosya içine alınması ile iadesine, iadesi için dosyanın mahalline geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir....
olmaması dikkate alındığında manevi tazminat talep etme hakkının sadece eser sahibi davacı ...'...
Davacının talebi, davacı tarafından nişanlılık sırasında bedeli ödenmek suretiyle hediye olarak alındığı iddia edilen bağımsız bölümün ve aracın davacıya iadesi, karşı dava manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere 18. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. 18. Hukuk Dairesinin 24/03/2021 tarihli 2021/559 esas 2021/486 Karar sayılı kararı ile, davanın ve karşı davanın tarafların gayri resmi birliktelikleri sırasında alınan mal varlıkları ve haksız eylem nedeni ile manevi tazminat isteğine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosya 4. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. 4. Hukuk Dairesinin 08/04/2021 tarih 2021/874 esas 2021/776 karar sayılı kararı ile, tapu iptal ve tescil istemi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiştir. Dairemiz, "taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen kararları" incelemekle görevlidir....
Mahkemece, aracın ayıplı olduğu gözetilerek yaratacağı değer kaybı miktarı üzerinden davanın kabulüne 2.500,00 YTL maddi, 1.500,00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı aracın boyasındaki ayıp nedeniyle satışta değer kaybına uğrayacağını ileri sürerek değer kaybı ile bu konuda harcadığı çaba ve çektiği sıkıntı için manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece 2.500,00 YTL değer kaybı yanında 1.500,00 YTL. manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Sözleşmeye aykırı davranılmasında B.K. 49. maddesindeki şartlar gerçekleştiğinde manevi tazminat istenebilir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile, 178.341,00.-TL'nin (davalı ...Ş. yalnız poliçe limiti 50.000,00.-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan davalı ...Ş. için faiz başlangıcı dava tarihi olan 05.06.2013, diğer davalılar için kaza tarihi 28.09.2005 olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat istemi ile ilgili davanın kısmen kabulü ile, 10.000,00.-TL manevi tazminatın 28.09.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak temyiz edilmiştir....
