"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, bağıştan rücu sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup hüküm de Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, bağıştan rücu nedeniyle mülkiyetin iadesi yolu ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada Davacı, 186 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini oğlu olan davalı ...’ya temlik ettiğini, işlemin aslında bağış olduğunu, davalıdan satış bedeli almadığını, davalı ile aralarında çeşitli tartışmalar yaşandığını, davalı, davalının eşi ve ailesi tarafından darp edildiklerini ve bağıştan rücu etmek istediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, taraf muvazaası iddiasının ancak yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağı, bağıştan rücunun ise yasal şartları oluşmadığı ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2013 NUMARASI : 2011/625-2013/445 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ile 768 parsel sayılı taşınmazdaki payını yurt binası yapılması şartıyla davalı vakfa bağışladığını, ancak davalının aradan uzunca süre geçmesine rağmen yurt binası yapımı için girişimde bulunmadığını, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile imzalanan protokolde, taşınmazlara yapılacak olan tesislere davacının adının verilmesi dışında başka bir şartın bulunmadığını, bağıştan dönme şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların bağışının şarta bağlanmadığı ve davalının bina yapımı konusunda kurumlarla yazışmalar yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .. ....’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı....
ve ... aleyhine,davacı 24/09/2009 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazası sonucu davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ve İMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta yolcu olan ... yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açtığı, yargılama sonunda mahkemece, "maddi tazminata ilişkin davanın HMK'nun 150 m. gereğince açılmamış sayılmasına,... manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 30.000,00 TL, ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 24/09/2009 tarihinden itibaren dava konusu aracın ticari faaliyette kullanılması dikkate alınarak değişken oranda ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline," karar verildiği görülmüştür. Bu ilam İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş olup davacı sigortalı takip borcunu ödemiştir....
Davalı, taşınmaz devrinin bağış değil satış suretiyle yapıldığını, taşınmazın evlenme vaadi ile verilmediğini, emekli maaşı ve vefat eden eşinden maaş aldığını, kira gelirinin olduğunu, bağıştan rücu sebebine dayanıldığını, davacının oğlu ile ilişkisinin 2010 yılı Eylül ayında bittiğini davanın 1 senelik sürede açılmadığını, ayrıca bağıştan rücu koşullarının da gerçekleşmediğini, davaya konu taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
-KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının işin esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.Ne var ki; dava konusu taşınmazın tapu kaydının davacıların payları oranında iptal edilerek, yine davacıların payları oranında adlarına tesciline karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı adına da yeniden tescile karar verilmesi doğru değil ise de, değinilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından;İlk Derece Mahkemesi Hükmünün 1. bendinin 5. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine 1.bent 5....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Karşı davanın kabulünü, maddi tazminat talebinin reddini, manevi tazminat miktarını, eşya senedinden kaynaklı alacağa ilişkin bağıştan rücu ettiğini, bu hususun değerlendirilmediğini ve kabul kararı verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir....
-TL ve ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL ödemenin yapıldığı, davalı sigorta şirketinin maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğu bununla birlikte davacı şirket tarafından yapılan ödemenin sorumlu olduğu miktardan fazla olduğu, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin rücu edilebilir miktarın ... TL olduğu, buna ilişkin hesaplanan arabuluculuk dosyasına ödenen vekalet ücretinin ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin manevi tazminat teminat limitinin ... TL olduğu ve davacı tarafından ...-TL'sine ilişkin rücu talebinin bulunduğu, her ne kadar ödeme dekontlarında manevi tazminat ödediğine ilişkin bir ibare yoksa da davacı yapılan toplam ödemenin ...-TL olduğu, arabuluculuk anlaşma tutanağına göre bunun ...-TL'sinin destekten yoksun kalma tazminatı olduğu değerlendirildiğinde kalan ödeme tutarının manevi tazminat ve vekalet ücreti ödemelerini de kapsadığı anlaşıldığından davacı tarafından vefat eden ... mirasçılarına yapılan ......
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.10.2013 gün ve 2012/316 esas 2013/440 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 1.12.2014 gün ve 2268-18662 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
