"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davacı, paydaşı olduğu 224 parsel sayılı taşınmazı davalı vakfa “Kur’an kursu, öğrenci yurdu, okul, cami v.b. yapılmak” şartıyla hibe suretiyle temlik ettiğini, ancak taşınmazın bağış amacına uygun kullanılmadığını ve başkasına temlik edildiğini, 11.08.2014 tarihinde davalıya taşınmazın iadesi ya da bedelinin ödenmesi yönünde ihtar göndermesine rağmen sonuç alamadığını, bağıştan rücu koşulunun gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vasisi bulunduğu annesi Emine ...'a ait 504 ve 505 parsel sayılı taşınmazların rucü şartlı bağış adı altında davalı kızına devredildiğini, bağışın Emine ...'a bakılması ve ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla yapıldığını, ancak bakım görevinin yerine getirilmediğini, kısıtlının 7-8 yıldır yanında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Emine ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, annesi Emine ...'ın sadece 1,5 -2 yıldır davacının yanında kaldığını, bugüne kadar annesinin ihtiyaçlarını karşıladığını, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını ve davanın yasal süresinde açılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 6943 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını semt spor sahası yeri olarak davalı belediyeye bağış suretiyle devrettiklerini ancak aradan geçen süreye rağmen bağışlama amacının davalı ... tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacıların paylarını belediyeye kayıtsız ve şartsız olarak bağışladıklarını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
Bağıştan dönme (rücu) Borçlar Kanunu'nun 295 vd. maddesinde aynen (bağışlayan aşağıdaki hallerden biri vukuunda elden yaptığı bağışlamadan veya tenfiz ettiği taahüdünden rücu ile bağışlananın elinde hala ne kalmış ise onun iadesini dava edebilir: Somut olaya gelince; tarafların kesinleşen boşanma kararı gereğince boşandıkları, kararın kesinleştiği, boşanma sebebine göre rücu şartlarının oluşmadığı hile iddiasının ise sözleşmenin yapıldığı sırada sözleşme hata, hile ikrah, gabin gibi iradeyi bozucu bir sebeple gerçekleştirilmiş ise yapılan temliki tasarrufun geçersiz olacağında kuşku olmadığı, davacı tarafça devrin dosya içeriği ve tanık beyanlarından iradi olarak yapıldığı, hata ve hileye düşürüldüğünü ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de iddianın kanıtlanamadığı, kaldı ki evlenmek niyetiyle dava konusu taşınmazın çıplak mülkiyetinin davalıya satış yoluyla devredildiği, davacının ise evlenme ve evliliği devam ettirmesi yönünde kandırılarak anılan payı devir ettiğini...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Alacak (Bağıştan Dönme Kaynaklı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bağışlamadan rücu sebebine dayalı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2021tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/81-2013/688 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, hak düşürücü süre yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eski ... ada ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın 1/2 payını 15/01/1997 tarihinde davalı ...'ya bağışladığını, "rücu etmek ve kayıt şartı" hakkının tapu sicilinin beyanlar hanesine şerh edildiğini, kayıtsız şartsız rücu hakkını saklı tutarak devir yaptığını, taşınmazın 1/2 payını devrettikten sonra davalının yanından ayrıldığını ve 1997 yılından itibaren nerede olduğunu bilmediğini, bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, taşınmazın 1/2 payının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptal, tescil isteğinin reddine tazminat isteğinin kabulüne dair verilen 22.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.01.2007 günü yapılan tebligat üzerine taraflar gelmedi. Dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava koşullu bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise, taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş ise de tebligat gideri yatırılmadığından duruşma istemi reddedilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - KARAR - Dava, ehliyetsizlik ve bağıştan rücu hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca alacak isteklerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 23 parsel sayılı taşınmazın ifrazının...Belediye Encümeninin 06.01.1981 tarihli kararı doğrultusunda gerçekleştirilerek, oluşan 51 parsel sayılı taşınmazın yine aynı karar sebebi ile resmi bina yapılmak şartıyla Hazineye hibe edildiğini, ancak geçen sürede şartın gerçekleşmediğini ve Borçlar Kanununun 244. maddesi gereğince bağıştan rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, hibenin kayıtsız şartsız olduğunu ve davanın süresinde açılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların subut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
