Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/278 Esas sayılı dava dosyası ile bağıştan rücu davası açarak dava konusu olan taşınmazların kendi adına tescilini talep ettiğini, bu davanın yargılaması sonucunda reddine karar verildiğini, kararın yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacının işbu dava ile açtığı tapu iptali tescil davası bağıştan rücu davası olup sonucu itibariyle daha önce açılmış olan Ödemiş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/278 Esas sayılı dava dosyası ile aynı olduğunu, aynı nitelikteki bir davanın 2.kez açılamayacağını, Ödemiş 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki bağıştan rücu davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, 2006 yılında davacılardan ... ile evlenen davalı ile aralarında taraflar evlenirken yöresel adet gereği çeyiz eşya senedi düzenlediklerini, senet içeriğindeki eşyaların davalıya bağışlandığını, tarafların boşandığını bu nedenle çeyiz senedinin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın hak düşürücü sürenin sona ermiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
a satış suretiyle devredildiği, tarafların ''evlilik akdi'' başlıklı belgede birlikte yaşayacakları süreçte aralarında geçerli olacak bir takım kuralları düzenledikleri, davacının bu sözleşmede davalıya yüklenen edimlerin davalı tarafından ihlal edildiğini ve bağışlamadan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; dava konusu taşınmaz resmi şekilde yapılmış bir "bağış" işlemi ile devredilmemiş olup, dava dışı 3. kişi adına kayıtlı iken davalıya satış suretiyle temlik edildiğinden davada bağışlamadan rücu koşullarının oluştuğu iddiasının dinlenebilme olanağı bulunmamaktadır....
Bağıştan dönme(rücu), bağışlayanın bağışlanana varması gerekli tek taraflı beyanıyla geriye yürüyerek (makable şamil) hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlanan bağışlayana veya yakınlarına karşı bir cürüm işlerse veya yasa gereği yapmakla zorunlu olduğu ödevlerini önemli surette aksatırsa yahut bağışlamayı sınırlayan ödevleri haklı bir sebep olmaksızın yerine getirmezse bağışlayan bağıştan dönme(rücu) sebebini öğrendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde beyanda bulunmak veya dava açmak suretiyle bağıştan dönebilir. Bağıştan dönme (rücu) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 295. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 244.) maddesinde aynen; “Bağışlayan, aşağıdaki durumlardan biri gerçekleşmişse, elden bağışlamayı veya yerine getirdiği bağışlama sözünü geri alabilir ve bağışlananın istem tarihindeki zenginleşmesi ölçüsünde, bağışlama konusunun geri verilmesini isteyebilir....
Bağışlanan bağışlayana veya yakınlarına karşı bir cürüm işlerse veya yasa gereği yapmakla zorunlu olduğu ödevlerini önemli surette aksatırsa yahut bağışlamayı sınırlayan ödevleri haklı bir sebep olmaksızın yerine getirmezse bağışlayan bağıştan dönme(rücu) sebebini öğrendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde beyanda bulunmak veya dava açmak suretiyle bağıştan dönebilir. Bağıştan dönme (rücu) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 295. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 244.) maddesinde aynen; “Bağışlayan, aşağıdaki durumlardan biri gerçekleşmişse, elden bağışlamayı veya yerine getirdiği bağışlama sözünü geri alabilir ve bağışlananın istem tarihindeki zenginleşmesi ölçüsünde, bağışlama konusunun geri verilmesini isteyebilir. Bağıştan dönme(rücu), kurulmuş olan bir sözleşmeyi sonradan ortaya çıkan sebeplere göre sona erdiren yenilik doğurucu bir hak olduğundan, bağışlanan ancak dönme(rücu) anında elinde kalan miktarı vermekle yükümlüdür....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2012/524-2015/180 Dava, tapuda bağış suretiyle gerçekleştirilen temliki tasarrufun bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Manavgat Aile Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2015 NUMARASI : 2013/738-2015/219 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm bağıştan rücu nedeniyle ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 233 ada 1 parseldeki payının bir kısmını belediye hizmet alanı olarak kullanılmak üzere davalı Belediyeye bağışladığını, ancak imar uygulaması sonucunda 318 ada 1 parsel olan taşınmazın konut alanı içerisine aldığını bunun bağış amacına aykırı olduğunu ileri sürerek, bağıştan rücu nedeniyle tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece, bağıştan rücu koşulların oluşmadığı ve davalı ... yönünden kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Alacak (Bağıştan Dönme Kaynaklı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bağışlamadan rücu sebebine dayalı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2021tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
