"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan baz istasyonunun kaldırılması ve ecrimisil istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, sağlığa zarar verildiği iddiası ile davalı şirketlere ait baz istasyonunun kaldırılması talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tercan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2011/134-2013/98 Dava,baz istasyonunun kurulumu için dikilen direklerin kaldırılması istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
A.Ş. arasında akdedilen 01.01.1997 tarihli sözleşme gereğince davalılar taşınmazına baz istasyonu yapıldığını, baz istasyonlarının insan sağlığına zararlı olduğu faaliyetine son verilmesine ve kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Hiz. A.Ş. vekili, yönetmelik gereğince baz istasyonu için müvekkilinin güvenlik sertifikası alarak faaliyete geçtiğini,baz istasyonunun sözü geçen yönetmelik hükümlerine göre faaliyet gösterdiğini, baz istasyonunun insan sağlığına zarar verdiği yönündeki iddiaların bilimsel dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davayı kabul ettiğini diğer davalılar davanın reddini savunmuştur. Bir kısım davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, 25.06.2010 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen elektrik mühendisi bilirkişinin 30.06.2010 tarihli raporunda “mevcut baz istasyonunun ......
kurulması gerektiğini, zira baz istasyonunun kurulması suretiyle hukuka uygun faaliyet gösterilmekte olup aynı zamanda bir kamu hizmeti olan haberleşme hizmetinin sürdürülmesinin sağlandığını, davacının hakkını dürüstlük kuralı çerçevesinde kullanmadığını, MK'nun 737. maddesine göre açılan davalarda davacının zararının somut olarak ve açıkça ispatlaması gerektiğini, davacının müvekkiline ait baz istasyonu nedeniyle hiçbir zarara uğramadığının dosya kapsamından anlaşıldığını, dava konusu baz istasyonunun mevzuatla belirlenen standartlara uygun olarak kurulduğunu, baz istasyonunda kullanılan tüm cihazların CE standardına sahip olduğunu, dava konusu baz istasyonunun oluşturduğu manyetik alanın uluslararası standart değerlerinin çok altında olduğunu, baz istasyonlarının meskun yerlerin dışında kurulması ve çalıştırılmasının teknik olarak mümkün olmadığını, dünyada yapılan araştırmalar neticesinde elektro manyetik dalgaların insan sağlığına zarar verdiğinin saptanmadığını, psikolojik yönden...
kurulması gerektiğini, zira baz istasyonunun kurulması suretiyle hukuka uygun faaliyet gösterilmekte olup aynı zamanda bir kamu hizmeti olan haberleşme hizmetinin sürdürülmesinin sağlandığını, davacının hakkını dürüstlük kuralı çerçevesinde kullanmadığını, MK'nun 737. maddesine göre açılan davalarda davacının zararının somut olarak ve açıkça ispatlaması gerektiğini, davacının müvekkiline ait baz istasyonu nedeniyle hiçbir zarara uğramadığının dosya kapsamından anlaşıldığını, dava konusu baz istasyonunun mevzuatla belirlenen standartlara uygun olarak kurulduğunu, baz istasyonunda kullanılan tüm cihazların CE standardına sahip olduğunu, dava konusu baz istasyonunun oluşturduğu manyetik alanın uluslararası standart değerlerinin çok altında olduğunu, baz istasyonlarının meskun yerlerin dışında kurulması ve çalıştırılmasının teknik olarak mümkün olmadığını, dünyada yapılan araştırmalar neticesinde elektro manyetik dalgaların insan sağlığına zarar verdiğinin saptanmadığını, psikolojik yönden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ikamet ettiği yerin yakınında bulunan PTT bahçesine baz istasyonu kurulduğunu, baz istasyonunun kurulmasından sonra kendisi, ailesi ve komşularında hastalıklar meydana geldiğini ileri sürerek, baz istasyonunun kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, baz istasyonunun yönetmeliklere uygun olarak kurulduğu ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Bu nedenle baz istasyonlarının uzun vadede sağlığa zarar vereceği/verebileceği, baz istasyonlarından psikolojik olarak etkilenildiği/etkilenileceği vs. şeklindeki kanıtlanması mümkün olmayan soyut iddialarla açılan davaların dinlenmesi mümkün değildir. Somut olaya gelince; Mahkemece yapılan araştırmalar ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre davaya konu baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olarak kurulduğu ve işletilmekte olduğu 2013/1233-3900 -3- anlaşılmaktadır. Ayrıca baz istasyonunun kararın gerekçesinde belirtilen soyut değerlendirmeler dışında davacıların sağlığına zarar verdiği bilimsel delillerle de kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Sağlığa zarar verdiği iddiası dışında baz istasyonlarının sertifikada belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak kurulmadığı, başlangıçta uygun kurulsa dahi sonradan sertifikadaki limit değer ve güvenlik mesafelerine aykırı davranıldığı gerekçesi ile kaldırılmasına ilişkin talep ve itirazların ilgili mevzuat gereğince BTK’ya yapılması gerekmektedir. Bu kurumun uygulamalarına ve kararlarına karşı da idari yargıda dava açılmalıdır. Keza davacı, baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olmasına rağmen zararlı olduğunu iddia ediyorsa, idari yargıda idareye karşı yönetmeliğin iptali davası açması gerekir. Adli yargıda görülecek davalarda ise davanın kabul edilebilmesi için öncelikle baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere uygun bulunmadığı ve sağlığa zarar verdiğine ilişkin iddiaların kanıtlanması gerekir....
nin duruşma talebinin masraf yatırılmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketlerine ait baz istasyonlarının kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalı, kurulu olan baz istasyonunun sağlığa zararı olmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Bu tür davaların Türk Medeni Kanununun 737. maddesi gereğince komşuluk hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden adli yargıda görülmesi gerekir....
