Mahkemece, dava konusu baz istasyonunun 21/04/2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Konu Baz Denetimi Hakkında Yönetmelikte belirlenen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun faaliyet gösterdiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekirken, baz istasyonunun uzun vadede sağlığa zarar verebileceği ve olumsuz etkiler doğuracağından bahisle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 18.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, sağlığa zarar vermesi sebebiyle davalı şirketlere ait baz istasyonlarının kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı ..., baz istasyonunun kaldırılmasını istemiş davalı ... A.Ş vekili ise, baz istasyonunun yöneltmeliğe uygun olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, ...e A.Ş. tarafından tesis edilen baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı şirket vekilli istinaf isteminde bulunmuştur. ... Bölge Adliye Makemesi 1. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Baz istasyonları, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 37. maddesi gereğince ... tarafından bu konuyu düzenleyen Yönetmelikteki yer, ölçü ve limit değerlere göre verilen güvenlik sertifikası gereğince kurulan, günümüzde haberleşme ve iletişimin sağlanmasında önemli bir yeri olan, genel olarak alıcı verici antenleri sayesinde elektromanyetik dalgaları (sinyalleri) alma ve gönderme işlemi yapan sistemlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30/01/2015 tarihinde verilen dilekçeyle baz istasyonunun kal'i talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06/03/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 3984 ada, 20 parselin yan arazisine makro tip olduğu tahmin edilen baz istasyonu kurulduğunu, sağlığa zararlı olduğunu belirterek baz istasyonunun kaldırılmasını talep etmiştir....
Dosya içeriği, toplanan deliller, kararda yazılı gerektirici nedenler, istinaf talep dilekçesi içeriği değerlendirilerek yapılan inceleme sonucu; taraflar arasındaki sözleşme hükmünün 5. maddesi uyarınca dava dışı Mahide Aslan'a ait taşınmazda bulunan baz istasyonunun kaldırılması davalı arsa sahiplerince üstlenilmiş ise de, sözleşmenin anılan hükmünün komşu parselin davalı arsa sahiplerine ait olduğu kabulü ile düzenlendiği, ancak imar uygulaması sonucu önceden bir bütün taşınmazın ifrazı ile baz istasyonunun bulunduğu parçanın dava dışı Mahide Arslan adlı kişiye isabet ettiği, bu suretle anılan bu edimin ifasının davalıların tasarrufunda olmadığı, ifanın imar sonrası 3. kişi haline gelen Mahide Aslan ile davalıların anlaşma ihtimaline bağlı olduğu, ihtimale bağlı bir işin gerçekleşmeyebileceğinin davacı yüklenici tarafından öngörülmesi gerektiği, sözleşme konusu arsa için ayıp kabul edilen baz istasyonunun yüklenici tarafından bilindiği, yüklenicinin basiretli bir şekilde hareket etmediği...
Aynı şekilde, baz istasyonlarının sağlığa ve çevreye zarar vermeden nerede, nasıl, hangi ölçü ve limitler dahilinde kurulacağını belirlemek ve kurallarını koymak işlemleri de BTK Başkanlığının denetiminde yapılmaktadır. Dolayısıyla davanın kabul edilebilmesi için davacının baz istasyonunun sağlığa zarar verdiğini bir başka deyişle, baz istasyonunun yasa ve yönetmelikte belirlenen limit değerlere uygun olmadığının ispatlanması gerekir. Somut olayda ise, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 16.05.2009 tarihli Elektronik Haberleşme Cihazlarına Güvenlik Sertifikası Düzenlenmesine İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre bilirkişi uygulamayla belirlenen değerlerin yönetmelikte öngörülen değerleri aşmadığını gerekçeleriyle saptamıştır. Değişik bir ifadeyle, davalı şirketin baz istasyonunun sağlığa aykırı bir yönü bulunduğu davacı tarafından kanıtlanmamıştır....
Sağlığa zarar verdiği iddiası dışında baz istasyonlarının sertifikada belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak kurulmadığı, başlangıçta uygun kurulsa dahi sonradan sertifikadaki limit değer ve güvenlik mesafelerine aykırı davranıldığı gerekçesi ile kaldırılmasına ilişkin talep ve itirazların ilgili mevzuat gereğince BTK’ya yapılması gerekmektedir. Bu kurumun uygulamalarına ve kararlarına karşı da idari yargıda dava açılmalıdır. Keza davacı, baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olmasına rağmen zararlı olduğunu iddia ediyorsa, idari yargıda idareye karşı yönetmeliğin iptali davası açması gerekir. Adli yargıda görülecek davalarda ise davanın kabul edilebilmesi için öncelikle baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere uygun bulunmadığı ve sağlığa zarar verdiğine ilişkin iddiaların kanıtlanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.11.2014 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırı elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin evinin karşına davalı tarafından kurulan baz istasyonunun müvekkilinin psikolojisini etkilediğini ve müvekkilinin sağlığına zarar verdiğini belirterek davalıya ait baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sağlığa zarar verdiği iddiası dışında baz istasyonlarının sertifikada belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak kurulmadığı, başlangıçta uygun kurulsa dahi sonradan sertifikadaki limit değer ve güvenlik mesafelerine aykırı davranıldığı gerekçesi ile kaldırılmasına ilişkin talep ve itirazların ilgili mevzuat gereğince BTK’ya yapılması gerekmektedir. Bu kurumun uygulamalarına ve kararlarına karşı da idari yargıda dava açılmalıdır. Keza davacı, baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olmasına rağmen zararlı olduğunu iddia ediyorsa, idari yargıda idareye karşı yönetmeliğin iptali davası açması gerekir. Adli yargıda görülecek davalarda ise davanın kabul edilebilmesi için öncelikle baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere uygun bulunmadığı ve sağlığa zarar verdiğine ilişkin iddiaların kanıtlanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki baz istasyonunun kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.04.2013 gün ve 2013/3516 Esas, 2013/5908 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere özellikle 05.07.2012 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu baz istasyonunun davacının yaşam alanının yer aldığı güvenlik mesafesi içerisinde yer aldığının anlaşılmasına göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....
Mahallesi 162 ada 9 ve 8 numaralı parselde bulunan taşınmazların maliki olduğunu, aynı zamanda 9 numaralı parseldeki taşınmazda yaz kış olarak ikamet ettiğini, davacı müvekkilinin ikamet ettiği taşınmazın yakınında, davalılara ait parsellerde, diğer davalı gsm operatörüne ait baz istasyonu kurulu olduğunu, baz istasyonunun müvekkili ve çevrede yaşayanların sağlığına olumsuz etkilerinin yanı sıra görüntü kirliliğine de neden olduğunu, doğa ve deniz manzarasına sahip olan müvekkiline ait taşınmazın baz istasyonu nedeniyle değerini kaybettiğini ileri sürerek baz istasyonunun kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının taşınmazında müvekkili şirkete ait herhangi bir GSM istasyonunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde; 162 ada 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olmadığını, ......
