"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Öyleyse tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda; deliller toplanarak işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesi ile bozulmuş mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu baz istasyonunun kooperatif ortağı ... ile yapılan geçerli kira sözleşmesi uyarınca kurulduğu, insan sağlığına zarar verdiğinin ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava 2709 parsel için açılmış olup, davalı tarafından baz istasyonunun bir binanın üzerine kurulduğu, ancak yargılama aşamasında anılan parselin ifraza tabi tutulup birçok parselin oluştuğu sabit olmasına rağmen, baz istasyonunun müfrez parsellerden hangisi üzerinde olduğunu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
İkizler Apt No:34 Çorum adresinde kurulu bulunan Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş'ye ait GSM baz istasyonun faaliyetinin tedbiren durulmasını, baz istasyonunun bulunduğu yerden kaldırılmasını, zararın önlenmesini, yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13.08.2010 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... İletişim Hiz. A.Ş. yönünden konusuz kaldığından esastan karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 15.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı ... şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Davalı ......., idari yargının görevli olduğunu, kamu hizmetinin yerine getirildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, yönetmeliğe uygun olarak baz istasyonu kurulduğunu ve zarar olgusunun kanıtlanamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ......., davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davalı taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, yasaya uygun olarak baz istasyonu kurulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı apartman yönetimi ise, yanıt vermemiştir. Mahkemece, baz istasyonunun uluslararası standartlara uygun olduğu, ancak kansere yol açacağı yönelik yaygın kanının insanları tedirgin ettiği, aksine bilimsel bir çalışmada bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ....... vekili ile davalı ....... vekili temyiz etmiştir. Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı ... şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir....
Sağlığa zarar verdiği iddiası dışında baz istasyonlarının sertifikada belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak kurulmadığı, başlangıçta uygun kurulsa dahi sonradan sertifikadaki limit değer ve güvenlik mesafelerine aykırı davranıldığı gerekçesi ile kaldırılmasına ilişkin talep ve itirazların ilgili mevzuat gereğince BTK’ya yapılması gerekmektedir. Bu kurumun uygulamalarına ve kararlarına karşı da idari yargıda dava açılmalıdır. Keza davacı, baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olmasına rağmen zararlı olduğunu iddia ediyorsa, idari yargıda idareye karşı yönetmeliğin iptali davası açması gerekir. Adli yargıda görülecek davalarda ise davanın kabul edilebilmesi için öncelikle baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere uygun bulunmadığı ve sağlığa zarar verdiğine ilişkin iddiaların kanıtlanması gerekir....
