un şahsi banka hesabında bulunan 110.000,00 TL nakit mevduatın 3. kişi ...'ye ait hesaba hiç bir yazılı talimat olmaksızın aktarıldığını, bankacılık mevzuatına aykırı olan bu işlemlerin düzeltilmesi için defalarca görüşüldüğünü, banka aleyhine takip yapıldığını, bankaca 60.000,00 TL'nin davacı ...'a ödendiğini, ancak daha sonra sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak müvekkili şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, talep edilen alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu belirterek müvekkili Piknik Teks.Teks. Turz.İnş. Mlz. Tar. Hay. Tic. San.Ltd. Şti'nin borçlu olmadığının tespitine, yine talep edilen alacağın kredi ilişkisine istinaden düzenlenen ipotek senetlerine konu bir borç olmaması nedeniyle ipotek borçlusu müvekkilleri ..., ... ve ...'un borçlu olmadıklarının tespitine, haksız takibin iptaline, %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, 5464 sayılı yasanın 44.maddesinin 2. fıkrası gereğince, kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda HUMK’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava miktarına göre davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Kredi kartı çıkaran Toprakbankın, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun kararı ile ...’na devredildiği anlaşılmaktadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111.maddesinde “tasarruf sahiplerinin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla, mevduatın ve katılım fonlarının sigorta edilmesi, Fon bankalarının yönetilmesi, mali bünyelerin güçlendirilmesi, yeniden yapılandırılması, devri, birleştirilmesi, satışı, tasfiyesi, Fon alacaklarının takip ve tahsili işlemlerinin yürütülmesi ve sonuçlandırılması Fon varlık ve kaynaklarının idare edilmesi ve kanunla verilen diğer görevlerin ifası için kamu tüzel 2007/3996-8220 kişiliğini...
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmasından dolayı davacı lehine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Dava, Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklı banka alacağının tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacı iflas idaresinin iflastan sonra davalı gerçek kişilere mirasçı sıfatı ile Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi’nden doğan alacağının tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün ......
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmasından dolayı davacı lehine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Dava, Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklı banka alacağının tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacı iflas idaresinin iflastan sonra davalı gerçek kişilere mirasçı sıfatı ile Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi’nden doğan alacağının tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün ......
Tasarruf Gayrimenkul Otomotive Organizasyon Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi Mamak şubesi ile imzalanan 48618551-0 numaralı Tasarruf Finans Sözleşmesinin haksız yere tek taraflı değiştirilmesi ve uygulanmaması neticesinde ödenen tasarruf bedelinin, çalışma bedelinin, diğer tüm masrafların ve kur farkından ve enflasyonist artıştan oluşan zararın tahsili talep edilmiştir. 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır....
Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 01.08.2001 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile... sayılı taşınmaz ...adına kayıtlı iken...AŞ.adına yapılan resmi temlik işlemi ile kayıt ve tescil edildiği, yine Mudanya Tapu Sicil Müdürlüğü’nün...sayılı taşınmazın B Blok 10.No.lu bağımsız bölümü Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 24.04.2001 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile alacaklı......
Davalı ...Ş. vekili, öncelikle davanın Tüketici Hukukundan kaynaklı olmadığını, dava konusu obsiyon ilişkisinin bir tüketici işlemi niteliğinde olmayıp bankacılık ilişkisi niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla bakılması gerektiğini, davacı ile müvekkili banka arasında opsiyon işlemi gerçekleştirildiğini, davacının 30.05.2011 tarihli işlemle yarar elde etmesi nedeniyle müvekkilinin bankaya başvurarak bu kerre 06.06.2011 tarihli obsiyon işlemi gerçekleştirmek istediğini, dava konusu uyuşmazlıkta, konut finansmanı sözleşmesinin ön bilgilendirme formuna ilişkin hükümlerin emsal olarak uygulanmasının mümkün olmadığını, müvekkili bankanın SPK mevzuatına aykırı davrandığına ilişkin davacı iddiasının kabul edilemeyeceğini, müvekkili bankanın davacıya işlem öncesinde, işlem koşulları ve riskleri hakkında ayrıntılı bilgi verdiğini, dava konusu işlemin Tüketici Mevzuatı, SPK Mevzuatı kapsamında hükümsüz olduğunun iddiasının gerçeği yansıtmadığını, dava...
E.K sayılı ilamı ile; ; davalının, aracını kiraya vermesinin davacı ile arasındaki sigorta işlemini tüketici işlemi olmaktan çıkarmadığı, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olması ve sigortalının da tüketici olması nedeniyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Dava, davacı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişilere ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları gereğince kendi sigortalısından rücuen tahsili talebine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ---------- sayılı dosyası celp edilmiştir....
Davacının sigortalısı ile davalı arasındaki hukuki ilişki de hizmet sözleşmesine ilişkin olup, tüketici işlemi niteliğindedir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l.bendinde tanımlanmıştır. Buna göre; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar....
