"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık bankacılık işlemi nedeniyle haksız haczedilen maaşın istirdadına ilişkin olup, dosya Yargıtay'a 01/03/2012 tarihinden sonra gelmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası neticesinde sigortalı araç sürücüsünün kural ihlali kusurlu olarak yaptığı kaza sonucunda diğer aracın sigortalısına ödenen tazminat bedelinin sigortalısından tahsili için açılan rücuen tazminat davasıdır. ... tarihinde kabul edilerek yayım tarihinden itibaren ... ay sonra yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 3. maddesinin k bendinde tüketicinin tanımının yapıldığı, l bendinde ise "mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" tüketici işlemi olarak tarif etmiştir. Aynı kanunun 83. Maddesinde ise "bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümler uygulanır....
nin hesapları üzerinde gerçekleştirilen usulsüz işlemlerin 11.01.2008- 26.10.2010 tarihleri arasında 2.893 adet spot döviz alım satım işlemi yapıldığı, 113 adet vadeli döviz alım satım işleminin yapıldığı ve işlemler sonucu 2.388,15 USD kâr oluştuğu, 66 adet opsiyon işlemi yapıldığı ve işlemler sonucu 337.101,62 USD kâr oluştuğu, 8 adet vadeli mevduatın vadesinden önce bozumu ve mevduatın vadesiz hesapta tutulması işlemi yapıldığı iki adet işlemle 16.000 TL ve 5.418 Euro usulsüz komisyon tahsil edildiği, 17 adet geçici hesap açma işlemi yapıldığı, mudi hesaplarında usulsüz işlemler sebebiyle 612.518,45 USD, 16.000.43 TL ve 5.418 Euro zarar oluştuğunun saptandığı, banka soruşturma raporuna istinaden davacı karşı davalıya 837.978 USD ödeme yapıldığından bahisle açılan davada yapılan yargılama sonucunda davalı karşı davacı banka çalışanı ... hakkında 2015/17 Esas , 2019/304 K sayılı kararla özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının...
Dava, bankacılık işlemi nedeniyle haksız ödenen mevduatın tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2020/18872 Esas sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine, 08.10.2020 tarihli ve 10.078,90 USD tutarlı (Takip tarihi itibariyle TL karşılığı 79.145,57 TL(10.078,90 USD x 7,8526- 79.145,67 TL) tahsili talebiyle takip başlatılmış, davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Dosya kapsamından, davalının davacı bankanın Beylerbeyi Şubesi müşterisi olduğu, ONB Finansbank A.Ş. Beylerbeyi Şubesi'nin 14114093 müşteri no.'lu, TR41 0011 1000 0000 0046 7321 39 IBAN no.'lu müşterisi T3 20.08.2020 tarihinde saat 16:51:40'ta, banka personeli Birgül UÇAR'ın görev yaptığı gişeden, vadesiz USD hesabından, 8243 no.'lu dekont ile 35.270,00 USD çektiği, dekont üzerinde kupür dökümünün bulunmadığı hususlarında ihtilaf yoktur. Mahkemece taraf delilleri toplanarak bilirkişi raporu alınmıştır....
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2. maddesinde; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” denilmekte, aynı Kanunun 3. maddesinde “Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır. 6502 sayılı Kanuna göre, davalı sigortalı tüketici, taraflar arasında yapılan sigortacılık hizmeti ise; kanunun tanımladığı anlamda tüketici işlemidir. 6502 sayılı Kanunun; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile, “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğini” düzenleyen 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle somut uyuşmazlığa bakma görevi tüketici mahkemelerinin...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında yapılan kredi kartı üye iş yeri ve bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesi çerçevesinde davalıya POS makinası verildiğini, davalının 04/11/2004 tarihinde bir adet yurt dışı kart kullanımı suretiyle 2.500,00TL'lik işlem gerçekleştirdiğini, müvekkili bankanın bu işleme dayalı olarak 2.500,00TL'lik bedeli ... işlemi nedeni ile ödemek zorunda kaldığını, davalının sözleşmeyi ihlal ederek bankayı zarara soktuğunu, ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2006/9666 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıklarını, takip sırasında davalının haksız ve kötüniyetli olarak yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkmeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir.Aynı yasanın 3. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde,"Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olak üzere her türlü sözlşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında yapılan bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya verilen çek koçanından çek keşide eden davalının keşide ettiği çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle ödenen asgari miktarın tahsili ve gayrinakdi alacağın depo edilmesi için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının icra takibinde dayandığı bankacılık hizmetleri sözleşmesini imzalamadığını bu nedenle sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2022/241 DAVA : itirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir. Eldeki dava sözleşme kapsamında haksız olarak tahsil edilen bir kısım bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
Davalı vekili, davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, daha fazla faiz getirisi almak için serbest iradesiyle off shore bankasına para yatıran davacının iradesinin yanıltılmadığını, kandırılmaya dair bir delilin sulunmadığını, hesap cüzdanına itiraz edilmediğini, müvekkilinin talimat doğrultusunda havale işlemi yaptığını, sorumluluğun ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
