"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme eylemlerinde suçun mağduru kart ile ilişkilendirilen hesabın bulunduğu banka ya da finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalanması ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle; somut olayda suça konu sahte kartların yabancı bankalara ait olduğu anlaşılmakla banka sayısınca hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma fiillerinin TCK.nun 245. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında birbirinden bağımsız olarak düzenlenen suçları oluşturması ve suçların mağdurunun, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı gözetilmeden, yazılı şekilde bir kez TCK 207/1, 43 ve 245/3, 43 maddelerinden hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapıl- mamıştır....
Açıklanan gerekçelerle, davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulü cihetine gidilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davalı Banka yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı Banka'nın temyiz itirazının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı Banka yararına BOZULMASINA, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretmek, Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1- Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, Resmi belgede sahtecilik ve Özel belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmıştır. 2- Mersin 4....
Davalı müflis Banka vekili; açılan davanın banka yönünden haksız olduğunu, yetkisiz temsille ödendiği iddia edilen paraların şirket adına ödendiğini, ödeme işlemi esnasında diğer yetkili kişinin davalı banka tarafından sehven dekontta imzasının alınmamasının bu sonucu değiştirmediğini, banka personeli ile kurulmuş güvene dayalı ilişki nedeniyle daha önceki müdürün de tek başına para çektiğini, bunun taraflar arasında uygulama haline geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili; davacı şirketinin % 50 oranında hissedarı iken ortaklıktan ayrıldığını, ortak oldukları süre içerisinde davacı ile aralarında hesap görme işini halledemediklerini, şirketten dolayı kendisinin yaptığı bazı masrafları davacının ödemek istemediğini, aralarında bu konuları konuştuklarında kendisine ortak hesaplarından para çekebileceğini söylediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Oysa, mahkemece, davalı banka vekilinin savunması üzerinde durularak, davacı şirket yetkili organlarının veya onların görevlendirdiği kimselerin gerek banka hesapları ve gerekse şirket muhasebe kayıtları üzerinde denetim görevini yapıp yapmadıkları, davaya konu çekilen paraların benimsenip benimsenmediği, çekilen paraların şirket işlerinde harcanıp harcanmadığı, şirkete ait antetli kağıt ve şirket kaşesinin kullanılmasında davacı şirketin kusurlu olup olmadığı gibi hususların davacı şirketin muhasebe ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak davacının zararının oluşup oluşmadığının ve oluşmuş ise çalışanını özenle seçmemesi ve denetlememesi nedeniyle zararın oluşması ve artmasında davacı şirketin müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının, varsa oranının belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususları yeterince tartışmayan ve sadece davalı banka yönüyle değerlendirme yaparak sonuca varan yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak, eksik...
Maddesi gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacağın muaccel hale geldiğini ve davalıların temerrüde düştüğünü, akdi yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçlulara karşı Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2020/......
TCK.nın 245/2. maddesi “Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üreten, satan, devreden, satın alan veya kabul eden kişi üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır” şeklindedir. 5377 sayılı Kanun’un 27. maddesinin gerekçesinde “Başkalarına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek üretilen sahte banka veya kredi kartlarının ticari amaçlı olarak piyasaya sürülmesi karşısında, bu fiilleri yaptırıma bağlamak amacıyla..” denilmek suretiyle TCK.nın 245. maddesinin ikinci fıkrasının sonradan maddeye eklenmesinin amacı açıkça belirtilmiştir. Gerek madde metninde, gerekse maddenin ikinci fıkrasının gerekçesinde açıkça vurgulandığı üzere TCK.nın 245/2. maddesindeki sahte banka veya kredi kartının başkalarının banka hesapları ile ilişkilendirilmek suretiyle üretilmesi halinde ikinci fıkradaki suç oluşacaktır....
in ise 6 kez başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan ve zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılmaları talep olunmuştur. 2. Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2007/3513 Esas ve 2011/662 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlam suçundan, 4 yıl 2 ay hapis ve 104,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in ise 6 kez başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 83,00 TL adli para cezası ile, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 4 yıl 2 ay hapis ve 104,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme veya kabul etme suçunun mağdu- runun, kredi ya da banka kartının ilişkilendirildiği hesabın bulunduğu banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle kartların ait olduğu banka sayısınca TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
