- yıllık toplamı olan -- komisyon tutarının da ---- hesaba gönderilmesinin istendiğini, davalı bankanın ---- tarihinde sona erdiğini bildiren---- bulunduğunu, dosyanın müvekkili bankaca kapatıldığının bildirildiğini, ilgili bildirim üzerine dosyanın müvekkili banka tarafından da kapatıldığını, ayrıca ---- yıl içinde herhangi bir komisyon talebinin olmadığının da belirtilip ----edildiğini, müvekkili banka tarafından yapılan --- tutarı ---- ödenmesinden imtina edildiğini, müvekkili banka tarafından davalı bankanın mesajından sonra gönderilen ---- mesajlarında hesapların kapatıldığına dair bir mesaj gönderilmiş ise de bunun herhangi bir anlam ifade etmediği, ----- geçerli bir fesih bildirimi olmadan hesapların kapatılmasının mümkün olamayacağı, gerek ----veren banka olan müvekkili bankanın gerekse amir banka olan davalı bankanın yükümlülüklerinin sona ermeyeceği bildirilerek ödeme talebinin yinelendiğini, davalı banka tarafından talebin yerine getirilmeyeceğinin bildirildiğini, talebi yerine...

Dava konusu olay, sanığın, müşteki adına sahte olarak oluşturulan banka kartını kullanarak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir. 2. Müştekinin 6019 **** **** 4574 nolu banka kartının 05.04.2013 tarihinde saat:20:00-20:15 arasında D2751 Antalya Yeni Hal ATM'sinde kopyalandığı banka tarafından bildirilmiştir. 3. Müştekinin 6019 **** **** 4574 nolu banka kartı ile ... Market isimli işyerine ait pos cihazı ile 09.04.2013 tarihinde saat:18:29:28'de 4.900,00 TL'lik çekim işlemi yapıldığı banka tarafından bildirilmiştir. 4. ... Market isimli işyerine ait pos cihazının bağlı olduğu banka tarafından 4.900,00 TL'lik işleme ilişkin sunulan slip fotokopisi üzerinde kart sahibi ismi olarak ... ismi yazılı olduğu belirlenmiştir. 5. 09.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda; müştekiye ait banka kartı bilgilerinin kopyalandıktan sonra manyetik şeridinde bulunan kart sahibi “isim/soyisim” bölümünün değiştirilerek çekim yapılmasının mümkün olduğu bildirmiştir. 6....

Banka, söz konusu tutarı müşterinin hesabından alarak bloke bir hesabla aktarabilir, mahsup edebilir çekin karşılıksız kaldığının bankaca tespit edildiği andan itibaren herhangi bir ihbara gerek olmadan alacak muaccel hale gelir." 4.7.17 bendinde "Bankacı bloke kaydı konulmuş çeklerin karşılığını oluşturmak ve bunların bankaca ödenmesini sağlamak için müşteri, banka nezdindeki her türlü mevduatının yetecek bölümünü bankaya rehnettiğini kabul eder" düzenleme yer almaktadır. Diğer taraftan davacı 3.kişi banka ile borçlu arasında imzalanan Çek Taahhütnamesi'nin "Bankanın yükümlü olduğu tutarı ödemesi" başlıklı 2.maddesinde "müşteri (borçlu), bankanın hamile ödemekle yükümlü olduğu meblağı bankaya geri ödemekle yükümlüdür. Banka, söz konusu meblağı bloke bir hesaba aktarabilir. Bu meblağ banka tarafından hamile ödenirse banka mahsup vs. yapabilir....

ın Finansbank A.Ş. ve katılan Yapı Kredi Bankası'na karşı sahte banka ve kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile harcama yapma eylemlerinin suçtan zarar göreni, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nın 245/2. maddesinin, sahte banka veya kredi kartına ait bilgilerinin kullanılarak harcama yapılması eylemlerinin suçtan göreni ise sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, sahte olarak üretilen kartın bilgilerinin alışverişte ./.....

Dairemizce her ne kadar TCK.nın 245/2. ve 245/3. maddelerindeki suçun mağduru banka olarak kabul edilmekte ise de bu hususun her olayda mutlak olarak uygulanması ve kabulü mümkün değildir. Mağdurun banka olarak kabulü sahte olarak üretilen kartlar nedeniyle bankaların olası zarar ve kayıplarının önlenmesi ve bankaların davaya katılmalarını sağlamaktır. Adına kart çıkartılan kişinin rızası dahilinde banka kredi kartı çıkartılmış ve kullanılmıştır. Kart sahibi de bu hususu kabul etmektedir. Kabul nedeniyle, varsa banka alacağının bu kişiden tahsili olanaklıdır....

-USD.lık hesap cüzdanının banka müdürü tarafından düzenlenip verildiğini, banka şubesinde bir takım yolsuz işlemler olduğu haberinin alınması üzerine davalıya müracaat ettiklerinde müvekkillerine inceleme yapıldığını bildirdiklerini, daha sonra da hesaba rastlanılmadığı için ödemede bulunulamayacağının söylendiğini, davalı bankanın kendi personelinin üçüncü kişilere verdiği zarardan sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı banka savunmasında, banka kayıtlarında davacılara ait bir hesaba rastlanmadığını, sunulan hesap cüzdanının sahte olduğunu, davacıların bankaya para yatırdıklarını kanıtlamaları gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacılardan ... ile davalı bankanın ......

Dava konusu olay; şüphelinin, mağdurun kimlik bilgilerini kullanarak Mersin İlinden kimlik belgesi çıkardığı, bu kimlik belgesiyle mağdur ... adıyla Fethiye Likya Şubesi Finanbank'a müracaat ederek 46***991 numaralı hesaba bağlı 4159 5**** 0304 numaralı banka kartını çıkarttığı, banka kartının 07.04.2014 tarihinden 28.12.2014 tarihine kadar aktif olduğu ve bu süre zarfında banka kartıyla çeşitli harcamaların yapıldığı, şüphelinin sahte oluşturduğu banka kartını kullanmak suretiyle kendisine yarar sağladığı iddiasına ilişkindir. 2. ... yazısı ve banka hesap hareketleri dosyadadır. 3. Sanık suçunu ikrar etmiştir. IV....

Bu durumda, davalı Bankanın hukuki sorumluluğunu gerektiren bir durum olmadığı gözetilerek, davalı Banka yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın banka yönünden kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davalı Banka yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı Banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı Banka yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Banka'ya iadesine, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

e ait banka hesabının internet şifresinin kırılarak müştekinin hesabından internet aracılığıyla hakkında ayrı kovuşturma yürütülen temyiz dışı sanık ...'nın banka hesabına 9.000,00 TL'nin aktarıldığı, temyiz dışı sanık ...'nın bankada şüpheli tavırlar sergilemesi nedeniyle banka görevlisinin sanıktan şüphelendiği ve kolluk görevlilerine durumu haber verdiği, kolluk görevlilerince bankada yakalanan sanığın alınan savunmalarında, suça sürüklenen çocuk ...'...

Bölge Adliye Mahkemesi’nce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, kısıtlı ... ile davalı banka arasında bankacılık sözleşmesi akdedildiği, kısıtlının davalı banka nezdinde mevduat hesabının bulunduğu, yalnız yaşayan kısıtlının ilerleyen yaşı ve hastalığı nedeniyle bakıma muhtaç olduğu, bunu fırsat bilen akrabası davalı ...’in kısıtlı ile birlikte davalı banka şubesine giderek kendisini kısıtlının kızıymış gibi tanıttığı, kısıtlı adına banka kartı talebinde bulunduğu, aynı zamanda şifre işlemleri için kısıtlı adına telefon hattı çıkardığı, banka kartının kısıtlının yerine davalı ...’in annesi Necla Karasu’ya teslim edildiği, davalının bu şekilde edindiği banka kartının kullanıma açılması için kısıtlı ile birlikte davalı banka şubesine giderek şifre talebinde bulunduğu, kısıtlının hesabından 2012-2014 yılları arasında muhtelif tarihlerde bankadan nakit çekme, banka kartı ile harcama işlemleri gerçekleştirdiği, Adli Tıp 4....