Mahkemece, davalı Banka yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalı Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Banka alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden tek suç kabulüyle yazılı biçimde hükümler kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.10.2013 gün ve 2012/328-2013/522 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.01.2015 gün ve 2014/1800-2015/242 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Şubesi'ne 18.11.1999 tarihinde 21.150,00 TL tutarlı hesap açtığını, banka çalışanlarının yönlendirmesi ile paranın offshore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, anılan miktarların faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Banka vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davalı Banka'nın ......
SUÇ : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., ve sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama HÜKÜMLER :1.Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından, sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi 2.Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma suçundan kurulan beraat, hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın atılı suçtan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 tarihli ve 31/56 sayılı kararı uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen Tebliğnamede görüş bildirilmeyen bir hükümle ilgili olarak özel...
Davalı banka ve fer'i müdahil TMSF vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı banka ve fer'i müdahil vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Banka ile fer'i müdahi..... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davalı Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka'ya iadesine, 13/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla sahte kart kullanılması halinde ise, kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle; sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/146 esas sayılı dava dosyasında açılan davanın, Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/305 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında diğer sahte üretilmiş kartlarla ilgili açılmış olan kamu davalarının akıbeti araştırılıp mümkünse...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, kimliği hakkında yalan beyanda bulunma ve nitelikli hırsızlık HÜKÜM :- Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık, hırsızlık ve kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçlarından hükümlülük - Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması hakkında hükümlülük - Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük - Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük - Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük...
Davalı banka ... şubesi gibi prestijli bir şubesine müvekkilini dolandıran şahsi Müdür olarak en üst rütbede atamış olduğunu, Müvekkili parasını bankaya teslim ettiğini, çünkü banka müdürü bankanın şubedeki en üst temsilcisi olduğunu, şahıs Banka Müdürü olmasaydı müvekkilinin ona para vermesinin söz konusu olmayacağını, Banka olaydan sonra şahsın iş akdini hemen fesh ettiğini, Banka müdürü bankadaki makam odasında alınan parayı ve ABD doları karşılığını bankanın kaşesini de vurup imzalayarak müvekkiline teslim ettiğini, belirtilen nedenlerle bankanın da söz konusu olayda doğrudan sorumlu olduğunu, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... d.iş ve ... K.sayılı Adli Yardım Kararı Dilekçelerinin ekinde olduğunu, Banka Müdürü ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ......
Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 5.500,00-TL olan çek, 11-Muhatap Banka Şubesi: ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 7.400,00-TL olan çek, 12-Muhatap Banka Şubesi: ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 7.400,00-TL olan çek, 13-Muhatap Banka Şubesi: ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 6.400,00-TL olan çek, 14-Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 8.500,00-TL olan çek, 15-Muhatap Banka Şubesi: ... A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 8.500,00-TL olan çek, 16-Muhatap Banka Şubesi: ... A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ......